Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 июня 2018 года №33-1900/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 33-1900/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Ермаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года гражданское дело по иску ПАО "Межрегиональная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" к Пустынниковой Надежде Александровне о взыскании материального ущерба от потребления электроэнергии без договора и понесенных судебных расходов
по апелляционной жалобе Пустынниковой Надежды Александровны на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2018 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Межрегиональная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" обратилось в суд с иском к Пустынниковой Н.А. о взыскании причиненного материального ущерба и понесенных судебных расходов, указав в заявлении, что *** года при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета работниками ПАО "МРСК Центра" было выявлено нарушение порядка пользования электроэнергией ответчицей. Нарушение выразилось в совершении Пустынниковой Н.А. самовольного несанкционированного подключения к электрическим сетям путем наброса медного провода на линию электропередач BЛ 0,4 кВ. Данное нарушение, согласно действующему законодательству РФ, расценивается как бездоговорное потребление электроэнергии. На основании выявленного факта был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N*** от ***, подтверждающий выявленное нарушение. Истцом рассчитан причиненный Пустынниковой Н.А. ущерб, который составил *** рублей.
*** года в адрес ответчицы была выставлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая была оставлена Пустынниковой Н.А. без ответа. *** года Пустынникова Н.А. была привлечена к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.
Стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления ответчицей не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с Пустынниковой Н.А. *** рублей в счет возмещения материального ущерба от потребления электроэнергии без договора и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2018 года исковые требования ПАО "Межрегиональная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" удовлетворены в полном объеме.
На данное решение суда Пустынникова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что суд при вынесении решения принял во внимание только доказательства, предоставленные истцом. При этом не учел, что *** года ее не было дома, в связи с чем, ей не неизвестно кто мог осуществить наброс на воздушную линию. Все свидетели, которые присутствовали при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, являются заинтересованными лицами, поскольку непосредственно являются сотрудниками сетевой организации и подписывают все документы руководства.
Автор жалобы указывает существенные противоречия между обстоятельствами, установленными в решении суда и материалами дела об административном правонарушении. Так в материалах дела об административном правонарушении имеются пояснения свидетелей о том, что наброс на воздушную линию был обнаружен при опиловке березы в связи с проведением работ по капитальному ремонту линии электропередач. Однако, исходя из исковых требований ПАО "МРСК Центра" следует, что нарушение было выявлено *** года при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета. Данное противоречие устранено не было, что ставит под сомнение все доказательства, представленные стороной истца.
Также, при составлении акта не было обнаружено присоединение к розетке, соединенной с набросом, каких-либо энергопринимающих устройств. Следовательно, факт потребления электрической энергии установлен не был.
Кроме того, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" были допущены существенные нарушения порядка составлении акта и его содержания, предусмотренные Постановлением Правительства от 04.05.2012г. N442 "Бездоговорное потребление электрической энергии". Допустимым и достоверным доказательством факта безучетного потребления является только акт, составленный в соответствии с названным Постановлением Правительства.
Действующая на момент составления акта N *** от ***. редакция Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных указанным Постановлением, не допускала составление акта о неучтенном потреблении в отсутствие представителя потребителя, что не было принято во внимание судом.
В ответ на апелляционную жалобу Сосновский РЭС Филиала ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" подал возражения, в которых просит Пустынниковой Н.А. в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПКРФ).
Из материалов дела следует, что *** года сотрудниками истца при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета, было выявлено нарушение порядка пользования электроэнергией в домовладении, расположенном по адресу: ***
В соответствии с актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N*** от *** (л.д***) нарушение порядка пользования электроэнергией выразилось в самовольном несанкционированном подключении к электрическим сетям (путем наброса медного провода на линию электропередач BЛ 0,4 кВ.) при отсутствии заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. Потребленная электроэнергия не учитывается и не оплачивается.
Расчет ущерба по данному акту произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (л.д.***).
Главой хозяйства в жилом доме N*** по ул. *** с *** года является Пустынникова Н.А., что подтверждается справкой-выпиской их похозяйственной книги администрации *** сельсовета Сосновского района Тамбовской области (л.д.***).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО "Межрегиональная сетевая компания Центр" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" к Пустынниковой Н.А. о взыскании материального ущерба от потребления электроэнергии без договора подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения порядка пользования Пустынниковой Н.А. электроэнергией в отсутствие заключенного договора в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления; правильность и обоснованность расчета ответчицей не опровергнуты.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Согласно п.2 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
В соответствии с п.196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Сосновского района Тамбовской области от *** года (л.д. ***) ответчица привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом по настоящему делу был установлен факт самовольного подключения и использования электроэнергии ответчицей *** года путем наброса электропроводки на воздушную линию ЛЭП к объектам электросетевого хозяйства с принадлежащей ей дворовой территории домовладения, расположенного по адресу: ***. Постановление вступило в законную силу *** года.
Таким образом, факт бездоговорного потребления электроэнергии именно ответчиком установлен. При этом, коллегия принимает во внимание и пояснения ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что действительно во дворе ее дома находится розетка к которой подключается насос для качания воды из колодца, что также подтверждает факт потребления электроэнергии и свидетельствует об использовании энергопринимающих устройств, подключенных к набросу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, составление акта в отсутствие собственника исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о его недействительности. Отсутствие ответчика при оформлении акта, при составлении которого присутствовала дочь Пустынниковой Н.А., а также незаинтересованное лицо сотрудник УУП ОМВД России по Сосновскому району в порядке пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, само по себе не опровергает факт бездоговорного потребления и не порочит по содержанию составленный в связи с его выявлением акт.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустынниковой Надежды Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка