Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года №33-1900/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-1900/2017
 
г. Йошкар-Ола 17 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Иванова Ан.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл, представителя Турчиной К.Д. Изергина С.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года, которым постановлено исковое заявление Турчиной К. Д. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов по оценке, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Турчиной К. Д. расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, неустойку в размере 40544 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 780 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 1656 рублей 33 копеек в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турчина К.Д. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл (далее - СПАО «Ингосстрах»), в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате аварийного комиссара в размере 3000 рублей, неустойку за период с 7 февраля по 19 июля 2017 года в размере 137063 рублей 93 копеек, штраф, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, нотариальные расходы в размере 780 рублей.
В обоснование требований указано, что 12 января 2017 года в 13 часов около д. 85 по ул. Вознесенская г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <№>, Смирнова Д.С., автогражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК». Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 214645 рублей 02 копеек, в том числе величину утраты товарной стоимости в размере 69933 рублей 32 копеек. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Н. <№> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 268800 рублей. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с нарушением прав истца с ответчика подлежат взысканию неустойка, штраф, расходы на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года производство в части исковых требований Турчиной К.Д. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 124088 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом заявителя от иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит изменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг аварийного комиссара. В обоснование жалобы указано, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара не являются возмещением вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, поэтому не могут быть отнесены к страховой выплате, а являются убытками истца. Кроме этого, Турчина К.Д. имела возможность реализовать свое права на страховое возмещение и без услуг аварийного комиссара.
В апелляционной жалобе представитель Турчиной К.Д. Изергин С.А. просит изменить решение суда в части взыскания штрафа. В обоснование жалобы указано, что в связи с взысканием с ответчика расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей и включением данных расходов в состав страховой выплаты со СПАО «Ингосстрах» подлежал взысканию штраф в размере 1500 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Турчина К.Д., Смирнов Д.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Турчиной К.Д. Изергина С.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя СПАО «Ингосстрах» Смирновой О.В., поддержавшей поданную апелляционную жалобу, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, административный материал, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 января 2017 года в 13 часов около д. 85 по ул. Вознесенская г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл произошло ДТП с участием автомобиля истца Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <№> и под его управлением, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <№> под управлением его собственника Смирнова Д.С.
Виновником ДТП признан Смирнов Д.С.
За услуги аварийного комиссара Турчиной К.Д. уплачено 3000 рублей, что подтверждается договором <№>, актом выполненных работ от 12 января 2017 года, согласно которым ООО «<...>» оказал услуги по выезду на место ДТП, фотографирования, содействия в составлении извещения ДТП, консультирование.
В порядке прямого возмещения убытков Турчина К.Д. обратилась в СПАО «Ингосстрах», застраховавшее риск ее автогражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе и услуг аварийного комиссара.
Признав случай страховым, ответчик 3 февраля 2017 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 214645 рублей 02 копеек, в том числе величину утраты товарной стоимости в размере 69933 рублей 32 копеек.
Не согласившись с размером ущерба, потерпевшая обратилась к индивидуальному предпринимателю Н., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 268800 рублей. За оказание услуг оценщика оплачено 15000 рублей.
27 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения и оплате услуг аварийного комиссара, которая оставлена им без удовлетворения.
Для установления стоимости восстановительного ремонта по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Иванову В.В.
Согласно экспертному заключению <№>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по состоянию на дату ДТП составила 225800 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 19 июля 2017 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 131932 рублей 45 копеек, в том числе доплату страхового возмещения в размере 81088 рублей 30 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда-300 рублей, штраф-40544 рубля.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года производство в части исковых требований Турчиной К.Д. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 124088 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом заявителя от требований в этой части.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные требования, уточненные стороной истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, в пределах заявленных требований, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, неустойку в размере 40544 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 780 рублей.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы СПАО «Ингосстрах» о том, что услуги аварийного комиссара не подлежали включению в состав страховой выплаты, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.
Расходы на услуги аварийного комиссара обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на страховое возмещение, а потому данные расходы подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). На данное обстоятельство также указано в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года.
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного, доводы жалобы истца о том, что суд первой инстанции, взыскав расходы на оплату услуг аварийного комиссара и включив их в состав страховой выплаты, необоснованно отказал заявителю во взыскании штрафа, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом претензия истца о выплате суммы страхового возмещения, а именно услуг аварийного комиссара, в полном объеме ответчиком добровольно не удовлетворена, расходы по оплате услуг аварийного комиссара входят в состав страховой выплаты, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 1500 рублей (3000 *50 %).
Довод жалобы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии доказательств, подтверждающих, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара являлись необходимыми, несостоятелен, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа основаны на неправильном применении норм материального права, оспариваемое судебное постановление в данной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года отменить в части отказа во взыскании штрафа.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Турчиной К. Д. штраф в размере 1500 рублей.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи Ан.В. Иванов
Е.В. Кольцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка