Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 года №33-1900/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 33-1900/2017
 
31 октября 2017 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Богатыревой Е.В. и Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сумбаевой О.В. по доверенности Шпинева В.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:
«Иск ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Сумбаевой О.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Сумбаевой О.В. в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» стоимость потребленной электроэнергии в размере 108268, 99 руб., пеню в размере < данные изъяты>., и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины сумме < данные изъяты> руб.».
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Сумбаевой О.В. по доверенности Шпинева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратился в суд с иском к Сумбаевой О.В. о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ответчиком в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: < адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. ОАО «Кубаньэнергосбыт» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, однако ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию. Последняя оплата по лицевому счету № произведена ... на сумму < данные изъяты>. Задолженность по лицевому счету № образовалась по состоянию на ... в размере < данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» стоимость потребленной электроэнергии на ... в размере < данные изъяты>, пеню в размере < данные изъяты> за период с ... по ... , а также государственную пошлину в размере < данные изъяты>.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Сумбаевой О.В. по доверенности Шпинев В.А. просит решение суда отменить, оставить исковое заявление ОАО «Кубаньэнергосбыт» без рассмотрения, ввиду того, что на момент подписания и подачи искового заявления срок действия доверенности представителя Каденко А.А. истек.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление (пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени истца ОАО «Кубаньэнергосбыт» подписано представителем Каденко А.А. и подано в суд ... (л.д. 2). При этом из приложенной к исковому заявлению доверенности от ... №.102.22-38, выданной генеральным директором управляющей организации - Публичного акционерного общества Группа компаний «ТНС энерго» ФИО6 на имя Каденко А.А., следует, что она содержит полномочия на подписание исковых заявлений, а также на их предъявление в суд, и выдана на срок до ... (л.д. 4).
Таким образом, на момент подачи иска в суд доверенность, выданная юридическим лицом на имя Каденко А.А. и дающая ему право подписания и подачи исковых заявлений, истекла, что являлось основанием для возвращения искового заявления лицу, его подавшему, и препятствовало разрешению дела по существу, однако суд первой инстанций этого не учел.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств полномочий Каденко А.А. на подписание искового заявления от имени ОАО «Кубаньэнергосбыт», решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.
Одновременно, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 апреля 2017 года отменить.
Исковое заявление ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Сумбаевой О.В. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ОАО «Кубаньэнергосбыт», что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.
Председательствующий  
 Н.Ш. Бзегежева
Судьи  
 Е.В. Богатырева
М.Р. Мамий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка