Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18995/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18995/2021
Судья Нетесова Е.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда Воронко В.В.,
рассмотрев 23 июня 2021 года частную жалобу Мыздрикова С. В. на определение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Мыздриков С.В. обратился в суд с иском к СНТ "Раздолье" о признании решений и протоколов общих собраний членов СНТ "Раздолье" недействительными.
Определением судьи Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Мыздрикова С.В. на основании ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения для исправления его недостатков в срок до <данные изъяты> (не указан адрес местонахождения ответчика; не указано в чем заключается нарушение прав истца либо угроза их нарушения; не представлены копии оспариваемых протоколов и решений общих собраний либо сведения о том, что истцом предпринимались попытки их получения в досудебном порядке; не представлены сведения, подтверждающие направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов).
Определением судьи Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Мыздрикова С.В. было возвращено, поскольку изложенные в определении судьи от <данные изъяты> требования были исполнены Мыздриковым С.В. не в полном объеме.
В частной жалобе на определение суда от <данные изъяты> Мыздриков С.В. просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку материалы дела не содержат сведений об исправлении Мыздриковым С.В. в полном объеме в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении от <данные изъяты>.
Таким образом суд в соответствии с ч.1 ст.136, ст.135 ГПК РФ пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Соглашаясь с обжалуемым определением суда, суд апелляционной инстанции отмечает также, что направленное в суд <данные изъяты> уточненное исковое заявление Мыздриковым С.В. подписано не было (л.д. 93).
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Мыздрикова С. В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка