Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-18994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Славгородской Е.Н., Боровой Е.А.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ "Росвоенипотека" к Мороховцу Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ПАО "Промсвязьбанк" к Мороховцу Сергею Николаевичу о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Мороховца С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с исковым заявлением к Мороховцу С.Н. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 17.01.2012 между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа N 1112/00037485 на погашение первоначального взноса в размере 635 487 руб. по кредитному договору от 17.01.2012 N 1607/2012, заключенному между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком в целях приобретения последним в собственность квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; а также на погашение обязательств ответчика перед Банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Законным владельцем закладной и кредитором-залогодержателем является ПАО "Промсвязьбанк".

Как указал истец, на основании сведений, полученных от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Мороховца С.Н. закрыт 15.04.2019 без права на использование накоплений, ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 18.11.2018.

В этой связи истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа от 17.01.2012 N 1112/00037485 в соответствии с графиком возврата задолженности, однако ответчик обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу не исполнил. По состоянию на 10.09.2020 задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа составляет 2 534 597,22 руб., в том числе: 2 452 607,36 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека", в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 81 989,86 руб. пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с 01.06.2019 до 10.09.2020.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 534 597,22 руб., в том числе: 2 452 607,36 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека", в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 81 989,86 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.06.2019 до 10.09.2020; пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2020 по день окончательного возврата займа включительно; взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложение; имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 200 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

ПАО "Промсвязьбанк" заявило самостоятельные исковые требования к Мороховцу С.Н. о взыскании задолженности, в обоснование которых указало на то, что 17.01.2012 между ОАО АКБ Связь-Банк" (ПАО "Промсвязьбанк") и ответчиком заключен кредитный договор N 1607/2012, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 217 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 9,50 % годовых - первый год кредитования; 10,50 % годовых - последующие годы кредитования. В соответствии п. 1.1 Кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по Договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, общей площадью 64,9 кв.м, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона указанного недвижимого имущества. Права Банка, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от 17.02.2012, согласно которой денежная оценка предмета залога составляет 3 221 000 руб.

Пунктом 5.1.1 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора.

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора погашение части обязательств осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ "Росвоенипотека" на основании Договора целевого жилищного займа N 1112/00037485 от 17.01.2012, по условиям которого, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, Учреждение прекращает предоставлять заем в погашение кредита, выданного Банком. В случае утраты заемщиком права на получение денежных средств от учреждения по договору целевого жилищного займа, погашение кредита в полном объеме по кредитному договору осуществляется заемщиком за счет собственных средств.

Ответчик был досрочно уволен с военной службы 18.11.2018, исключен из числа участников реестра накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений на именном накопительном счете.

Как указал Банк, с указанного периода ответчик в нарушение условий договора не производит самостоятельно погашение кредита в установленные договором сроки.

01.09.2020 Банк направил Ответчику Требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на 20.01.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 308 130,41 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 763 499,24 руб., проценты по просроченному кредиту - 56 185,06 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 420 686,63 руб., пени за просрочку погашения процентов - 67 759,48 руб.

На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N 1607/2012 от 17.01.2012 по состоянию на 20.01.2021 в размере 2 308 130,41 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки по кредиту в размере 10,50% годовых, за период с 21.01.2021 по дату фактического погашения кредита; обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, общей площадью 64,9 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 221 000 руб.; денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед Банком, оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека"; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 740,65 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 г. исковые требования ПАО "Промсвязьбанк", ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, суд взыскал с Мороховца С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 872,99 руб.

Мороховец С.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения в части определения подлежащей взысканию общей суммы задолженности, просит снизить сумму штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. В обоснование указывает на то, что заявленная Банком ко взысканию сумма пени является чрезмерно завышенной, явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств по возврату кредитных средств.

Также указал, что в настоящее время официально трудоустроен, что способствует возможности заключения между сторонами спора мирового соглашения.

Ссылаясь на допущенные судом нормы материального права, апеллянт отмечает, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не учел, что спорная квартира является для ответчика и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, единственным местом жительства.

ПАО "Промсвязьбанк" поданы письменные возражения, в которых Банк опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ФГКУ "Росвоенипотека", Мороховца С.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 317, 329, 334, 337, 348, 349, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 "Об утверждении Порядка ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", и исходил из следующего.

Разрешая требования ФГКУ "Росвоенипотека", суд исходил из того, что на момент заключения договора целевого жилищного займа от 17.01.2012 Мороховец С.Н., являясь лицом, включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, обязан вернуть ФГКУ "Росвоенипотека" как займодавцу средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Установив факт исключения Мороховца С.Н. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, суд первой инстанции, согласившись с правильностью представленного истцом расчета задолженности, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и установленным фактическим обстоятельствам, взыскал с ответчика в счет возврата целевого жилищного займа денежные средства, а также проценты за пользование целевым жилищным займом.

Разрешая требования ПАО "Промсвязьбанк", суд исходил из того, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд согласился с правильностью представленного банком расчета задолженности, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и установленным фактическим обстоятельствам.

В связи с тем, что обеспечением исполнения указанного обязательства, являлась передача в залог Банку приобретенного имущества, вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком, суд усмотрел наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

При этом суд указал, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в первую очередь на погашение требований ПАО "Промсвязьбанк", оставшиеся средства - на удовлетворение требований ФГКУ "Росвоенипотека".

Руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ, суд разрешилвопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с принятым по делу решением в части размера присужденных в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумм пени за просрочку погашения основного долга и за просрочку погашения процентов согласиться не может и находит таковое подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 данного закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа денежные суммы ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

В силу п.75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370) в случае увольнения участника с военной службы он исключается из реестра участников и обязан возвратить уполномоченному органу а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства), если у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В данном случае из материалов дела следует, что 17.01.2012 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Мороховцом С.Н. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем по указанному договору предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 17.01.2012 N 1607/2012, заключенному между ПАО АКБ "Связь-Банк" (ПАО "Промсвязьбанк") и Мороховцом С.Н., для приобретения в собственность последним жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 64,9 кв.м, кадастровый (условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 635 487 руб. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Из материалов дела следует, что по сведениям ФГКУ "Росвоенипотека" Мороховец С.Н. досрочно уволен с военной службы 18.11.2018, в связи с чем его именной накопительный счет закрыт 15.04.2019 и в его адрес были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу с расчетом задолженности и графиком возврата в течение 6 месяцев.

Как указало ФГКУ "Росвоенипотека", по состоянию на 10.09.2020 задолженность Мороховца С.Н. составляет 2 534 597,22 руб., в том числе: 2 452 607,36 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека", в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 81 989,86 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с 01.07.2019 до 10.09.2020.

При таких обстоятельствах, ввиду досрочного увольнения Мороховца С.Н. с военной службы (18 ноября 2018 г.) и, следовательно, отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, суд первой инстанции, принимая во внимание, что расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора целевого жилищного займа и нормам закона, не опровергнут ответчиком, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед Учреждением либо о наличии задолженности в меньшем размере, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить ФГКУ "Росвоенипотека" средства целевого жилищного займа, а также суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека", в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Принимая во внимание факт просрочки возврата денежных средств, суд пришел также к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" пени за период с 01.07.2019 до 10.09.2020.

Законность и обоснованность данных выводов суда лицами, участвующим в деле не оспаривается и не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Из материалов дела также следует, что 17.01.2012 между ОАО АКБ "Связь-Банк" (ПАО "Промсвязьбанк") и Мороховцом С.Н. заключен кредитный договор N 1607/2012, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 200 000 руб. с процентной ставкой 9,50 % годовых в первый год, 10,50 % годовых - в последующие годы кредитования, сроком на 217 месяца, для целей приобретения недвижимого имущества. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, путем внесения ежемесячных платежей, в том числе за счет участия в накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом 28.02.2012, выдав заемщику кредит в размере 2 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Исполнение обязательств по кредитному договору перед ПАО "Промсвязьбанк", в данном случае, обеспечено ипотекой принадлежащей на праве собственности Мороховцу С.Н. квартиры общей площадью 64,9 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

17.02.2012 Мороховец С.Н. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность указанное недвижимое имущество и в отношении такового ПАО АКБ "Связь-Банк" (ПАО "Промсвязьбанк") и Мороховцом С.Н. составлена закладная, 22.02.2012 в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки.

Согласно указанной закладной денежная оценка предмета залога составляет 3 221 000 руб.

Как указало ПАО "Промсвязьбанк", с мая 2019 года Мороховец С.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 20.01.2021 образовалась задолженность в сумме 2 308 130,41 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 763 499,24 руб., проценты по просроченному кредиту - 56 185,06 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 420 686,63 руб., пени за просрочку погашения процентов - 67 759,48 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком принятых обязательств по оплате кредита и процентов по нему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Мороховца С.Н. в пользу Банка суммы основного долга, договорных процентов за пользование кредитом за период до 20.01.2021, а также договорных процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки по кредиту в размере 10,50% годовых, за период с 21.01.2021 по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в залог Банку было передано недвижимое имущество, принимая во внимание, что в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, судебная коллегия находит также правильными выводы суда об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная стоимость которого основана на сведениях, указанных в Закладной.

Поскольку в настоящее время законным владельцем закладной на квартиру является ПАО Промсвязьбанк, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований банка.