Определение Свердловского областного суда от 24 декабря 2021 года №33-18994/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 33-18994/2021
город Екатеринбург 24.12.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бустаев" к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )2 на определение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата>,
при участии представителя истца ( / / )4, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Бустаев", представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, действующей в интересах ( / / )2, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика ( / / )6, действующей в интересах ( / / )1, возражавшей относительно доводов частной жалобы и согласной с определением суда первой инстанции,
установил:
<дата> общество с ограниченной ответственностью "Бустаев" (генеральный директор ( / / )2) обратилось в Верх-Исетский районный суд <адрес> с иском к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400954 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 60936 руб. 77 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 400954 руб. 73 коп. с <дата> по день фактической уплаты суммы этих средств. В обоснование иска указано, что в период с <дата> по <дата> общество с ограниченной ответственностью "Бустаев" (генеральный директор ( / / )2) по незаключенному договору купли-продажи перечислило ( / / )1 денежные средства в общем размере 400954 руб. 73 коп. По утверждению истца, ( / / )1 неосновательно обогатилась за счет общества с ограниченной ответственностью "Бустаев" (генеральный директор ( / / )2) на 400954 руб. 73 коп.
<дата> исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бустаев" (далее - ООО "( / / )7") поступило в Верх-Исетский районный суд <адрес>.
<дата> определением судьи Верх-Исетского районного суда <адрес> исковое заявление ООО "( / / )7" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <дата> исправить недостатки искового заявления.
<дата> определением судьи Верх-Исетского районного суда <адрес> исковое заявление ООО "( / / )7" к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением Верх-Исетского районного суда города от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ( / / )2
<дата> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )2 извещен телефонограммой о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на <дата> в 10 часов в помещении Верх-Исетского районного суда города (<адрес>), по делу по иску ООО "( / / )7" к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительное судебное заседание, назначенное на <дата> в 10 часов в помещении Верх-Исетского районного суда города (<адрес>, зал 531), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )2 не явился, своей правовой позиции не высказал, судебное заседание назначено на <дата> в 11 часов.
<дата> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )2 извещен телефонограммой о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов в помещении Верх-Исетского районного суда города (<адрес>), по делу по иску ООО "( / / )7" к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
<дата> в Верх-Исетский районный суд <адрес> поступило заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявления указано, что в период с <дата> по <дата> ( / / )2 были перечислены денежные средства ( / / )1 в общем размере 400954 руб. 73 коп. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. По утверждению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )2, ответчик ( / / )1 неосновательно обогатилась за счет ( / / )2 на 400954 руб. 73 коп. ( / / )2 просил взыскать с ( / / )1 неосновательное обогащение в размере 400954 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 60936 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 400954 руб. 73 коп. с <дата> по день фактической уплаты суммы этих средств.
Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> заявление ( / / )2 о привлечении его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора по гражданскому делу по иску ООО "Бустаев" к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.
Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> иск ООО "Бустаев" к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения. Истцом ООО "Бустаев" подана апелляционная жалоба на решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )2 просит отменить определение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении его заявления о привлечении третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора по гражданскому делу по иску ООО "Бустаев" к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить его заявление о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
В поступивших возражениях на частную жалобу ответчик просит определение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу при данной явке. Информация о рассмотрении дела по частной жалобе размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, право на подачу частной жалобы прямо предусмотрено законом и не обусловлено наличием или отсутствием иного процессуального статуса лица в рассматриваемом деле.
Процессуальное положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, значительно отличаются. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в гражданский процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику) и вступает в процесс, начатый другими лицами, путем предъявления самостоятельного иска. Тогда как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может выступать как на стороне истца, так и на стороне ответчика (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Руководствуясь вышеуказанными положениями части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 586-О, приняв во внимание характер заявленных требований, также приняв во внимание срок нахождения в производстве Верх-Исетского районного суда <адрес> гражданского дела по иску ООО "Бустаев" к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (четыре месяца), учитывая, что ( / / )2 (привлеченный судом <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) является единоличным исполнительным органом ООО "Бустаев", суд первой инстанции обоснованно отказал третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )2 в удовлетворении его заявления о привлечении третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора по гражданскому делу по иску ООО "Бустаев" к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Часть 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.
При этом в силу части 1 статьи 3, части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
<дата> ( / / )2 обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с иском к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400954 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 81794 руб. 62 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по дату фактической уплаты задолженности. В обоснование заявления ( / / )2 указал, что в период с <дата> по <дата> ( / / )2 были перечислены денежные средства ( / / )1 в общем размере 400954 руб. 73 коп. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. По утверждению ( / / )2, ответчик ( / / )1 неосновательно обогатилась за счет ( / / )2 на 400954 руб. 73 коп. Дело по иску ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству Верх-Исетского районного суда <адрес>, возбуждено гражданское дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бустаев", судебное заседание назначено на <дата>. Таким образом, ( / / )2 реализовал свое право на подачу иска к ( / / )8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы ( / / )2 не влекут отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу ( / / )2 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2021.
Судья И.А. Волошкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка