Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1899/2021

Тверской областной суд в составе председательствующего - судьи Серёжкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой Т.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НБК" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2021 года.

установил:

вступившим в законную силу решением Кувшиновского районного суда Тверской области от 28 февраля 2014 года исковые требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Полевому Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25 мая 2020 года, по указанному гражданскому делу, произведена замена взыскателя с ЗАО МКБ "Москомприватбанк" на ООО "НБК".

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-28/2014 в отношении должника Полевого Б.В., и восстановлении срока для его предъявления. Заявление мотивировано тем, что ранее выданный исполнительный лист утрачен, пропуск срока носит уважительный характер.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2021 года заявление ООО "НБК" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО "НБК" просит определение суда от 15 января 2021 года отменить и постановить новое определение, которым заявление надлежит удовлетворить.

В обоснование жалобы общество указывает, что имеются все основания считать утраченным исполнительный документ, а потому отказ в выдаче его дубликата не соответствует закону. Установить местонахождение исполнительного документа не удалось. Срок для предъявления исполнительного листа пропущен по уважительной причине.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, действует по своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что срок на предъявление исполнительного документа истек, доказательств как утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, так и того обстоятельства, что взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель не представил.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Кувшиновского районного суда Тверской области от 28 февраля 2014 года по делу N 2-28/2014 взыскателю ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" выдан исполнительный лист.

28 июля 2014 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника Полевого Б.В. возбуждено исполнительное производство N 5750/14/69016- ИП.

19 марта 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области указанное исполнительное производство в отношении должника Полевого Б.В. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Из указанного постановления следует, что исполнительный лист подлежал возврату взыскателю - ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк".

В обоснование обращения с заявлениями о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал на утрату исполнительного документа в ходе пересылки службой судебных приставов.

Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока, заявитель указывает на уважительность его пропуска.

Установленные статьями 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска означенного процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Суд первой инстанции исходил из того, что с данным заявлением общество обратилось в суд по окончании срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться с таким заявлением ранее заявителем не представлено.

Материалы дела не содержат сведений, что с заявлением о выдаче исполнительного листа ЗАО МКБ "Москомприватбанк" либо ООО "НБК" обращались до 20 марта 2019 года, то есть до истечения трех лет после окончания исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ по гражданскому делу N 2-28/2014 в отношении должника Полевого Б.В., своевременно выдан взыскателю, исполнительное производство N 5750/14/69016- ИП возбуждено в установленный законом срок, однако по окончании исполнительного производства заявитель не принимал никаких мер для исполнения данного решения, учитывая, что обществом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа.

Указанные заявителем доводы не подтверждают факта невозможности обращения в суд со своевременным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что риск наступления неблагоприятных последствий при несовершении процессуального действия несет сторона, допустившая соответствующее бездействие. С настоящим заявлением ООО "НБК" обратилось спустя более четырех лет после окончания исполнительного производства, что свидетельствует о допущенном бездействии со стороны заявителя по реализации и защите своих прав.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка