Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1899/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1899/2021
Судья Верховного Суда КБР Кучуков О.М., рассмотрев заявление представителя Хурановой Н.Н. Григорьевой О.Г. о разъяснении апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 мая 2021 года,
Установил:
20 мая 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР по апелляционной жалобе Хурановой Н.Н. и Бадраковой М.М. на решение Чегемского районного суда КБР от 21 января 2021 года рассмотрено гражданское дело по иску Хурановой Н.Н. и Бадраковой М.М. к Алхасовой Л.М. о признании Алхасовой Л.М. не принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права, о признании за Хурановой Н.Н. права собственности на земельный участок, об установлении факта принятия Бадраковой М.М. наследства и признании права собственности на земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 мая 2021 года постановлено решение Чегемского районного суда КБР от 21 января 2021 года в части отказа Хурановой Н.Н. и Бадраковой М.М. в иске к Алхасовой Л.М. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Алхасовой Л.М. 20 января 2016 года на земельный участок площадью 1143 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и в части отказа Хурановой Н.Н. и Бадраковой М.М. в иске к Алхасовой Л.М. об аннулировании записи о государственной регистрации права Алхасовой Л.М. на земельный участок площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, отменить и принять в этой части новое решение, которым заявленный иск в этой части удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Алхасовой Л.М. 20 января 2016 года на земельный участок площадью 1143 кв.м., расположенный по адресу<адрес> <адрес> Аннулировать запись о государственной регистрации права Алхасовой Л.М. на земельный участок площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В остальной части решение Чегемского районного суда КБР от 21 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хурановой Н.Н. и Бадраковой М.М. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение и решение Чегемского районного суда КБР в его изменённом виде вступили в законную силу.
Представитель Хурановой Н.Н. Григорьева О.Г. обратилась в Верховный Суд КБР с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР, требуя разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 мая 2021 года. Она просит разъяснить содержащееся в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии выражение: "Признавая недействительным выданное Алхасовой Л.М. на земельный участок свидетельство о праве на наследство по завещанию и аннулируя запись о государственной регистрации права Алхасовой Л.М. на земельный участок, учитывая, что Алхасова Л.М. с исковыми требованиями в суд не обратилась, судебная коллегия признаёт за Алхасовой Л.М. право на получение нового свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, принадлежавший Хуранову М.Л. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 28 июня 2012 года".
Нахожу требования о разъяснении апелляционного определения необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Обращаясь в Верховный Суд КБР с требованием о разъяснении апелляционного решения, Григорьева О.Г. по существу выражает своё несогласие с содержанием апелляционного определения в части признания за Алхасовой Л.М. права на получение нового свидетельства о праве на наследство по завещанию взамен свидетельства о праве на наследство по завещанию, признанного апелляционным определением судебной коллегии недействительным.
Мотивы, по которым за Алхасовой Л.М. признано право на получение нового свидетельства о праве на наследство, приведены в мотивировочной части апелляционного определения (с абз. 2 листа 6 по абз. 2 лист 7 включительно).
Поскольку апелляционное определение не содержит неясностей, требующих их разъяснения в установленном статьями 202 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в удовлетворении требований Григорьевой О.Г. считаю необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 и 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определил:
Отказать представителю Хурановой Н.Н. Григорьевой О.Г. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 мая 2021 года.
Копию настоящего определения направить заявителю и лицам, участвующим в деле.
Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья
Верховного Суда КБР О.М. Кучуков.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
