Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Агафонова В.А. - Фроловой Н.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2021 года по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия к Агафонову Владимиру Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного при прохождении службы.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Агафонова В.А. - Фроловой Н.Г., поддержавшей требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Управление или УФССП по РХ) обратилось в суд с иском о взыскании с Агафонова В.А. 37 089 руб. 30 коп. В обоснование иска указано, что Агафонов В.А. работает в Абаканском городском отделе судебных приставов N 1 УФССП по РХ в должности ......... В период с 20.10.2020 по 30.10.2020, с 29.12.2020 по 04.010.2021 ответчик освобождался от выполнения трудовых обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью по уходу за больным ребенком, за указанные периоды им получено денежное довольствие в размере 37 089 руб. 30 коп. (с 20.10.2020 по 30.10.2020 - 22 351 руб. 14 коп., с 29.12.2020 по 04.01.2021 - 14 738 руб. 16 коп). Ответчик Агафонов В.А. не имел права на получение денежного довольствия за период ухода за больным ребенком, поскольку отсутствовала невозможность осуществления ухода за больным ребенком матерью ребенка. По мнению представителей истца, ответчик незаконно получил указанное выше денежное содержание.

Ответчик Агафонов В.А. иск не признал, пояснил, что он уведомлял непосредственного руководителя о состоянии нетрудоспособности из-за необходимости ухода за больным ребенком, однако у него не потребовали документы подтверждающие невозможность ухода матерью за ребенком. Был не согласен с размером причиненного материального ущерба, полагал заявленные истцом суммы не являются материальны ущербом, причиненным его действиями, отсутствует причинная связь с его действиями.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены, постановлено следующее.

Взыскать с Агафонова Владимира Андреевича в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 37 089 руб. 30 коп.

Взыскать с Агафонова Владимира Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 168 руб.

С решением не согласился представитель представителя ответчика Агафонова В.А. - Фроловой Н.Г. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований жалобы указала, что право Управления не было нарушено, поскольку весь период нетрудоспобности Агафонова В.А. оплачен за счет пособия по временной нетрудоспособности Фондом социального страхования, который не был привлечен к участию в дело, отсутствуют доказательства того, что выплаченное пособие было взыскано с Управления в пользу Фонда социального страхования.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах принудительного исполнения) установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) федеральными конституционными законами; 3) настоящим Федеральным законом; 4) Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; 5) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 8) нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 Закона о службе в органах принудительного исполнения).

В соответствии с ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 63 Закона о службе в органах принудительного исполнения освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей в установленном порядке медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Сотрудник, являющийся отцом (усыновителем, опекуном, попечителем), освобождается от исполнения служебных обязанностей в случае выдачи ему листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком при наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления ухода за больным ребенком матерью (нахождение ее в командировке, лишение ее родительских прав, пребывание в медицинской организации и другие случаи отсутствия материнского попечения по объективным причинам).

Порядок освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью определяется федеральным органом принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона о службе в органах принудительного исполнения обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 65 Закона о службе в органах принудительного исполнения обеспечение жилыми помещениями, медицинское и санаторно-курортное обеспечение сотрудника, гражданина, уволенного со службы в органах принудительного исполнения, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, предоставление им иных социальных гарантий осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

В п. 53 приказа ФССП России от 17.01.2020 N 103 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации" указано, что сотрудникам за период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы, как источника дохода работника, ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.

Как установлено судом первой инстанции, Агафонов В.В. на основании контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ............ и приказа ........-лс от ............ был принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в должности ........ Абаканского городского отдела судебных приставов ........ УФССП по РХ.

Агафонов В.А. освобождался от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком в период с 20.10.2020 по 30.10.2020 и с 29.12.2020 по 04.01.2021, за указанные периоды ему было выплачено денежное довольствие в размере 22 351 руб. 14 коп. и 14 738 руб. 16 коп. соответственно, всего 37 089 руб. 30 коп.

Заключением служебной проверки УФССП по РХ от 09.03.2021 установлено, что Агафонов В.А. нарушил требования п. 5 ст. 63, п. 5 ч. 1 ст.12, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другие требования подзаконных нормативных и локальных актов, должностную инструкцию судебного пристава-исполнителя Управления, п. 4 контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения. Нарушения выразились в том, что Агафонов В.А. неоднократно неправомерно освобождался от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности из-за необходимости ухода за больным ребенком, предоставил в обоснование этого подложные документы, а именно справки от 13.01.2021 за подписью и печатью индивидуального предпринимателя ФИО7 в 2 экземплярах с разными датами о нахождения ФИО8 (супруга Агафонова В.А.) в командировке в .........., копию трудового договора от ............, заверенной ............ с подписью и оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО7

Как видно из дела, Агафонов В.А. факт подложности документов о невозможности ухода за больным ребенком его матерью не оспаривал, не отрицал, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления ухода за больным ребенком матерью ребенка в период с ............ по ............ и с ............ по .............

Суд первой инстанции, установив то, что сотрудник органов принудительного исполнения Агафонов В.А. без установленных на то законом основаниях, когда он, являясь отцом ребенка, мог быть освобожден от исполнения служебных обязанностей в случае выдачи ему листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком при наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления ухода за больным ребенком матерью (нахождение ее в командировке, лишение ее родительских прав, пребывание в медицинской организации и другие случаи отсутствия материнского попечения по объективным причинам) (п. 5 ст. 63 Закона о службе в органах принудительного исполнения), получил денежное довольствие за период с ............ по ............ и с ............ по ............, предоставив при этом подложные документы о том, что мать больного ребенка не могла осуществлять за ним уход, пришел к обоснованному выводу о том, что излишне выплаченное денежного довольствие подлежит взысканию, поскольку имеются для этого основания, предусмотренные ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

Доводы апеллянта о том, что спорная денежная сумма является денежным пособием по временной нетрудоспособностью, выплачиваемой в рамках обязательного социального страхования, не основаны на нормах, приведенных выше норм права, поскольку предметом спора является денежное довольствие, которое выплачивается в полном размере, в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудникам принудительного исполнения выплачивается за счет фонда денежного довольствия сотрудников федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части размера взысканной суммы, распределения судебных расходов, а потому законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией в указанной части в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ не проверяются.

Таким образом, судом постановлено решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроловой Н.Г. - представителя истца Агафонова Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка