Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1899/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1899/2021
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.
при ведении протокола помощником судьи Копцевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> года гражданское дело по исковому заявлению Матвеева В. Ю. к Матвеевой Т. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселения в жилое помещение,
по частной жалобе ответчика Матвеевой Т.И.
на определение <адрес> <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
заявление ответчика Матвеевой Т. И. об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Матвеева В. Ю. к Матвеевой Т. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселения в жилое помещение, возвратить заявителю.
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением <адрес> <адрес> от <Дата> Матвеев В.Ю. признан ограничено дееспособным. Приказом Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> N от <Дата> попечителем Матвеева В.Ю. назначен Матвеев А.А. Матвеев В.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <Дата>. Ответчик не является членом семьи истца, вселилась в жилое помещение в период нахождения истца в лечебном учреждении, без его ведома, оплату коммунальных услуг производит не в полном объеме. Препятствует вселению Матвеева В.Ю. в принадлежащую ему квартиру. Просил суд признать Матвееву Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Матвееву Т.И. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Матвееву В.Ю. ключи от жилого помещения по указанному адресу; вселить Матвеева В.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
<Дата> Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования Матвеева В.Ю. удовлетворены (л.д. 68-71).
<Дата> ответчиком Матвеевой Т.И. подано заявление об отмене заочного решения суда.
Судом принято вышеуказанное определение (л.д. 87-89).
В частной жалобе ответчик Матвеева Т.И. считает определение суда незаконным. Указывает, что в период с <Дата> по <Дата> она находилась на самоизоляции, в связи с заболеванием COVID-19, поэтому получить уведомление о дате и времени судебного заседания, а также участвовать в судебном заседании и возражать по заявленным требованиям не имела возможности. Обращает внимание, что копию заочного решения она получила <Дата> через посторонних лиц, в связи с чем, ею были пропущены сроки на обжалование решения суда. Полагает, что пропуск срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами, учесть обстоятельства, которые не были исследованы при вынесении заочного решения. Просит определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу, восстановить сроки на подачу заявления на обжалование заочного решения (л.д. 90).
В возражениях на частную жалобу истец Матвеев В.Ю., попечитель Матвеев А.А просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д. 104-107).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения истца Матвеева В.Ю., попечителя Матвеева А.А., полагавших определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ст. 244 ГПК РФ судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения направлена ответчику <Дата>, получена ею не была, в связи с чем, возвращена в суд <Дата>, в связи с истечением срока хранения (л.д. 80).
Заявление об отмене заочного решения ответчиком Матвеевой Т.И. подано <Дата>, т.е. за пределами семидневного срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.
Возвращая заявление ответчика Матвеевой Т.И. об отмене заочного решения суда от <Дата>, суд исходил из того, что заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его подачи и в нем не содержится просьба о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 2 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В данном случае, заявление ответчика об отмене заочного решения суда от <Дата> подано в суд <Дата>, то есть по истечении процессуального срока и просьба о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в заявлении не содержалась, отдельного ходатайства об этом также подано не было.
При указанных обстоятельствах, при установлении факта пропуска срока, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Матвеевой Т.И., поскольку оно не может быть рассмотрено по существу до разрешения вопроса о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется и доводы жалобы, фактически направленные на иную оценку доказательств таковыми не являются.
Таким образом, определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Матвеевой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Куклина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
