Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1899/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1899/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Катасонова А.В., Головиной Е.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самары от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк Сбербанка РФ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области солидарно, пропорционально стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк Сбербанка РФ сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 1 366 134,56 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 171 612,79 рублей, а всего 1 537 747,35 рублей.
Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк Сбербанка РФ расходы по уплате госпошлины в размере 13 537,40 рублей.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк Сбербанка РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 351,57рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк Сбербанка РФ обратилось в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Пучковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.
В обоснование требований истец указал, что между банком и Пучковым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор.
Из ответа нотариуса истцу стало известно, что Пучков А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ., после смерти Пучкова А.Е. заведено наследственное дело. Наследником является супруга Пучкова Н.В.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просил заменить ненадлежащего ответчика Пучкову Н.В. на надлежащих - Департамент управления имуществом г.о. Самары и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 550 190,40 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 891,12 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ТУ Росимущества в <адрес> просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2017г. между истцом и Пучковым А.Е. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил Пучкову А.Е. кредит в размере 1 440 000 рублей на срок 180 месяцев под 10,9% годовых.
Согласно материалам наследственного дела Пучков А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти N, выдано свидетельство о смерти серии III-ЕР N.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как установлено судом, наследники Пучкова А.Е. по закону отказались от принятия наследства.
21.10.2019г. временно исполняющим обязанности нотариуса выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследником имущества, оставшегося после смерти Пучкова А.Е., является Департамент управления имуществом городского округа Самара. Наследство состоит из жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2019 за муниципальным образованием городского округа Самара зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 257 922,30 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Департамент управления имуществом фактически принял выморочное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 257 922,30 рублей.
03.07.2019 нотариусом Замальдиновой Д.Р. в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом было направлено уведомление по вопросу получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак N, а также гладкоствольного оружия N.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом было направлено письмо N с приложением правоустанавливающих документов на указанное имущество и необходимость проведения оценки наследственного имущества для определения размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону от наследства отказались, с момента смерти наследодателя Пучкова А.Е. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства, оставшееся после смерти Пучкова А.Е. имущество является выморочным, а ответственность по долгам Пучкова А.Е., в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, несет Департамент управления имуществом г.о. Самара, ТУ Росимущества по Самарской области солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N от 21.09.2020 ООО "Группа Определения Стоимости" рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска г/н N составляет 391 500 рублей.
Согласно п. 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства" для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства, за исключением: имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности, передаваемого уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. П. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии" введены ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не входит в перечень лиц, имеющих право на получение оружия, согласно "Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не имеет лицензии на продажу оружия, обращенного в собственность государства, в связи с чем, не является лицом, уполномоченным принять выморочное имущество в виде огнестрельного охотничьего ружья.
Установив данные обстоятельства суд пришел к верному выводу, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является наследником после смерти Пучкова А.Е. на имущество в виде жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 257 922,30 рублей.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом является наследником по закону после смерти Пучкова А.Е. на имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> года выпуска г/н N рыночной стоимостью 391 500 рублей.
Исходя из этого, суд правильно взыскал с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму основного долга и процентов по кредитному договору, не усмотрев оснований для взыскания неустойки, а также взыскал расходы по оплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины судебная коллегия отклоняет.
Государственные органы, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ не может служить поводом к отмене определения, поскольку при решении вопроса о возмещении судебных расходов они не подлежат применению.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление данного факта, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, движимое имущество переходит в собственность Российской федерации без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
