Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года №33-1899/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-1899/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Прокопчук А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования Надымский район на решение Надымского городского суда от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Сильченко Ю.Ю. удовлетворить.
Возложить на Администрацию МО Надымский район обязанность предоставить Сильченко Ю.Ю. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям общей площадью не менее площади занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ю.Ю. Сильченко обратился с иском к Администрации МО Надымский район о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. В обоснование требований иска указал, что постановлением мэра г. Надым от 20.07.1994 N 368 ему предоставлена квартира <адрес>, на право вселения в нее выдан ордер от 10.08.1994 серии А N 541. В указанном жилом помещении проживает он и члены его семьи. В 2019 году он имел намерение приватизировать занимаемое жилое помещение. Однако ответчик отказал в приватизации, поскольку жилое помещение не является муниципальной собственностью, принадлежит ООО "Газпром добыча Надым". Таким образом, ответчик предоставил ему жилое помещение, заведомо не являющееся муниципальной собственностью и не подлежащее приватизации, чем нарушены его права.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 22 - 25, 87 - 90), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что Администрация МО г. Надым является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилое помещение является собственностью ООО "Газпром добыча Надым". Основанием для заключения договора социального найма является принятое в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец и члены его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят, малоимущими не признаны. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлялось ему как работнику ОРС-1 в порядке, предусмотренном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР. Принимая во внимание, что вселения в спорное жилое помещение не было самоуправным, и оно относится к частной форме собственности, между истцом и ООО "Газпром добыча Надым" возникли правоотношения найма, не являющегося социальным.
Решением Надымского городского суда от 21 августа 2019 года в удовлетворении требований иска отказано (том 1, л.д. 101 - 104).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 11 ноября 2019 года решение суда отменено, постановлено новое решение об удовлетворении требований иска (том 1, л.д. 151 - 156).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года решение Надымского городского суда от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 11 ноября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1, л.д. 200 - 204).
В ходе производства по делу ООО "Газпром добыча Надым" представлены дополнительный отзыв (том 2, л.д. 15 - 18). Указано, что требования иска являются обоснованными.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ю.Ю. Сильченко поддержал требования и доводы иска.
Представитель истца Т.В. Вишневская, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя.
Представитель ответчика О.В. Целовальникова, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержала доводы возражений.
Представители третьего лица ООО "Газпром добыча Надым" О.А. Ганченко и К.С. Сергеева, действующие на основании доверенностей, полагали, что требования иска подлежат удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация МО Надымский район.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление. Указано также, что вывод суда первой инстанции о том, что Ю.Ю. Сильченко состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ошибочен. Согласно информации с сайта nadymgaztorg.ru филиал "Надымгазторг" предприятия "Запсибгазторг" образован в 1999 году на базе ОРС-1 ПО "Надымгазпром". В свою очередь, в соответствии с Указом Президента РФ от 05.11.1992 N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в РАО "Газпром" ПО "Надымгазпром" вошло в перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, входящих в РАО "Газпром". Таким образом, ОРС-1 входил в систему предприятий РАО "Газпром". О согласии на проживание истца в спорном жилом помещении свидетельствует и бездействие ООО "Газпром добыча Надым" по его выселению. При этом спорная квартира получена ООО "Газпром добыча Надым" по безвозмездной сделке от Шестаковой М.А., которая, в свою очередь, передала ее обществу взамен квартиры в г. Старый Оскол, полученной на основании постановления мэра г. Надым и Надымского района от 19.04.1994 N 160, и которая впоследствии ею была приватизирована. Поскольку квартира получена по безвозмездной сделке взамен иной квартиры, предоставленной из государственной собственности, то не подлежала включению в уставной капитал общества. В этой связи у истца имеется право требовать признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, Ю.Ю. Сильченко, третье лицо ООО "Газпром добыча Уренгой" полагают, что решение суда является законным и обоснованным.
Участие сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством ВКС с Надымским городским судом ЯНАО.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО Надымский район И.В. Самарский поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что по ранее действовавшей совместной программе ПО "Надымгазпром" осуществлял строительство жилья за пределами районов Крайнего Севера, а Администрация города Надым распределяла их работникам предприятия. При этом жилье за пределами ЯНАО предоставлялось при условии передачи занимаемых в г. Надым жилых помещений в собственность ПО "Надымгазпром". На основании данной программы спорная квартира передана в собственность ПО "Надымгазпром" Шестаковой М.А. в связи с переселением и получением иного жилья в г. Старый Оскол.
Истец Ю.Ю. Сильченко возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений на нее.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не направили в суд своих уполномоченных представителей.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Ю.Ю. Сильченко проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> - и зарегистрирован в нем по месту жительства. Совместно с ним проживают члены его семьи: супруга Л.А. Сильченко, сын ФИО1, дочь ФИО2 (том 1, л.д.12).
Жилое помещение предоставлено ему на основании постановления мэра г. Надым от 20.07.1994 N 368, на право вселения выдан ордер серии А N 541 от 10.08.1994 (том 1, л.д. 11).
Письмами Администрации МО Надымский район от 25 февраля 2019 года (том 1, л.д. 8), от 24 мая 2019 года (том 1, л.д. 7), от 17 июня 2019 года (том 1, л.д. 6) истцу отказано в заключении договора социального найма, в приватизации жилого помещения и предоставлении иного жилого помещения на условиях социального найма соответственно в связи с тем, что занимаемое им жилое помещение не является муниципальной собственностью, и у Администрации МО г. Надым отсутствует обязанность по обеспечению истца иным жилым помещением.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, однако не принял во внимание следующее.
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией г. Надым (ныне - Администрация МО Надымский район) ненадлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению Сильченко Ю.Ю. жилого помещения на условиях бессрочного пользования (ныне - социального найма).
Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.
По смыслу положений статей 5 и 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Правом на получение жилых помещений обладали граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР (ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся либо по месту жительства гражданина в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, либо по месту его работы - в отношении граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве.
Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (пункт 1 ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР).
Справкой Департамента муниципального имущества Администрации МО Надымский район от 08.04.2019 N 104-ж (том 1, л.д. 27) подтверждается, что Ю.Ю. Сильченко и члены его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории МО г. Надым, т.е. по месту жительства в органах местного самоуправления не состояли и не состоят.
Таким образом, у Администрации МО Надымский район отсутствовала установленная законом обязанность по их обеспечению жилым помещением, ненадлежащее исполнение которой, по мнению истца, послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Тот факт, что вселение в спорное жилое помещение имело место на основании ордера, выданного во исполнение постановления мэра г. Надым, не свидетельствует об обратном в силу следующего.
Пунктом 1 постановления мэра г. Надыма и Надымского района от 20.07.1994 N 368 постановлено утвердить списки на повторное заселение освободившегося жилья (том 1, л.д. 33 - 38).
Как следует из приложения N 1 к постановлению (позиция 2), спорное жилое помещение - квартира <адрес> - предоставлено Сильченко Ю.Ю. в связи с работой <данные изъяты> в ОРС-1 взамен ранее занимаемого - квартиры <адрес>. При этом графа "примечание" содержит отметку "отселение Тольятти", а сам список поименован как "повторное распределение"
Жилое помещение <адрес> предоставлялось Сильченко В.В. как автослесарю АТГС на состав семьи из пяти человек, включая супругу Сильченко Р.А. и дочерей Сильченко Н., С. и Т., взамен занимаемого в г. Надым - трехкомнатной квартиры <адрес>, что следует из Списка высвободившихся работников предприятий г. Надыма, подлежащих переселению в г. Тольятти - приложения N 2 к постановлению мэра N 226 от 23.05.1993 (том 1, л.д. 31).
Освобождаемое жилое помещение В.В. Сильченко занимал на основании ордера N 358 от 30 марта 1983 года (том 1, л.д. 29). Как следует из ордера, в состав семьи входил и его сын Ю.Ю. Мозолевский (ныне - Сильченко), ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с переселением семьи Сильченко В.В. в г. Тольятти им освобождено занимаемое жилое помещение - трехкомнатная квартира <адрес>, и ему совместно с супругой и дочерьми предоставлена квартира в г. Тольятти, а его сыну Сильченко Ю.Ю. - однокомнатная квартира <адрес>, т.е. спорное жилое помещение, как работнику ОРС-1.
На момент предоставления Сильченко Ю.Ю. спорная квартира являлась полученной в собственность ПО "Надымгазпром" на основании договора от 25 марта 1994 года, заключенного между Шестаковой М.А. и Голованковой С.А., действующей от имени предприятия "Надымгазпром" РАО "Газпром" (том 1, л.д. 14, 14-об). В свою очередь, М.А. Шестакова заключила указанный выше договор в связи с предоставлением ей другого жилого помещения в г. Старый Оскол.
На основании акта приема-передачи имущества от 29 июня 1999 года (том 1, л.д. 62 - 63) квартира передана ОАО "Газпром" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Надымгазпром", 17 мая 2010 года зарегистрировано право собственности ООО "Газпром добыча Надым" на данное жилое помещение (том 1, л.д. 13).
Таким образом, квартира предоставлена Сильченко Ю.Ю. по месту работы в порядке перераспределения освободившегося жилья как работнику одной из организаций системы РАО "Газпром" - ОРС-1.
Так, согласно записи в трудовой книжке (том 1, л.д. 63) в период с 18 февраля по 23 марта 1994 года Ю.Ю. Сильченко работал <данные изъяты> в магазине N 21 "Овощи" Отдела рабочего снабжения N 1 (ОРС-1) ПО "Надымгазпром".
О том, что ОРС-1 входил в систему предприятий данной отрасли, свидетельствует и приказ-постановление администрации и президиума группкома профсоюза объединения "Надымгазпром" от11.04.1979, согласованный Надымским горисполкомом (л.д. 41 - 43), предусматривающий распределение квартир в жилом доме <адрес>.
Согласно данному приказу-постановлению однокомнатные квартиры площадью 22 кв.м. распределены: исполкому городского Совета народных депутатов, организациям Министерства строительства нефтяной и газовой промышлености, Объединению "Надымгазпром" (согласно утвержденному распределению начальника Всесоюзного производственного объединения "Тюменьгазпром"), предприятиям ВПО "Тюменьгазпром", включая ОРС-1.
Тот факт, что списки распределения жилья утверждены органом местного самоуправления с выдачей ордера на вселение, не свидетельствуют об обратном, поскольку в данной случае органом местного самоуправления исполнялась обязанность по контролю за состоянием учета на предприятиях, в учреждениях, организациях граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложенная на исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов и соответствующими органами профессиональных союзов ст. 35 Жилищного кодекса РСФСР.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
Отказ в удовлетворении требований иска не лишает истца права на предъявление самостоятельного иска к ООО "Газпром добыча Надым" о признании права пользования жилым помещением в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда от 21 июля 2020 года отменить и постановить по делу новое решение:
Сильченко Ю.Ю. в удовлетворении требований иска отказать.
Председательствующий подпись
Судьи подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка