Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2019 года №33-1899/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1899/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Таракановского Ю.Н. на определение Кяхтинского районного суда г.Улан-Удэ от 19 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для кассационного обжалования апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2018г. по гражданскому делу по иску Таракановского Юрия Николаевича к Абдукаримовичу Руслану Икромжоновичу о взыскании суммы долга и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, возражениями, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Таракановского Ю.Н. к Абдукаримову Р.И.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2018г. решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
28 февраля 2019г. истец обратился в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования. Ходатайство обосновано тем, что ранее, 29 декабря 2018г., он уже обращался в Верховный Суд Республики Бурятия в установленные сроки с кассационной жалобой, которая была ему возвращена определением от 16 января 2019г., поскольку не была указана просьба об отмене судебного акта. После устранения недостатков 26 января 2019г. истец вновь обратился с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования, которая 06 февраля 2019г. была ему вновь возвращена, поскольку вопрос о восстановлении срока для кассационного обжалования должен быть рассмотрен районным судом.
В судебное заседание истец Таракановский Ю.Н. и ответчик Абдукаримов Р.И. не явились, извещены надлежаще, направили ходатайства о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия.
В частной жалобе истец просит определение суда от 19 марта 2019г. отменить как необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, ранее изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для кассационного обжалования. Обращает внимание, что кассационная жалоба от 29.12.2018г. была подана в установленные сроки.
В возражении на частную жалобу ответчик Абдукаримов Р.И. просит оставить ее без удовлетворения, а оспариваемое определение - без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2018г. отменено решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2018г. и отказано в удовлетворении исковых требований Таракановского Ю.Н. о взыскании с Абдукаримова Р.И. суммы долга и судебных расходов.
Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Частями 1 - 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1, ч.2 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, как верно указал районный суд, срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение, вступившее в законную силу в день его принятия 11 июля 2018г., истек 14 января 2019г. (поскольку 12 и 13 января 2019г. являлись выходными днями.)
09 января 2019г. в адрес Верховного Суда Республики Бурятия поступила кассационная жалоба Таракановского Ю.Н., направленная почтой 29 декабря 2018г. Указанная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения 16 января 2019г., поскольку в ней не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.
31 января 2019г. в адрес Верховного Суда Республики Бурятия вновь поступила кассационная жалоба Таракановского Ю.Н. после устранения недостатков с ходатайством о восстановлении срока, которая направлена почтой 26 января 2019г. Указанная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу 06 февраля 2019г., ввиду пропуска срока обжалования с указанием на то, что вопрос о восстановлении срока для кассационного обжалования должен быть рассмотрен районным судом.
Учитывая указанные обстоятельства, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что подача кассационной жалобы 29.12.2018г. в установленный законом срок, которая была оставлена без рассмотрения, не является основанием считать последующую кассационную жалобу предъявленной в установленный срок, поскольку подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы не прерывает и не приостанавливает течение срока обжалования.
Однако, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, суд полагал, что основания, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ) (абзацы третий, четвертый и седьмой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Кассационная жалоба истца от 29 декабря 2018г., поданная в установленный законом срок, была возвращена заявителю определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2019 г. без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением требований п. 7 ч.1 ст.378 и п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ.
Таким образом, на момент вынесения судьей Верховного Суда Республики Бурятия определения от 16 января 2019 г. и получения истцом копии этого определения предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек, что исключало для Таракановского Ю.Н. возможность совершения дальнейших процессуальных действий, направленных на исправление указанных в определении судьи недостатков, и повторного обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2018 г., то есть препятствовало реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции в установленный срок.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан.
Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе устанавливающим правило, согласно которому поданные лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, кассационные жалоба, представление изучаются и рассматриваются судьями, указанными в статье 380.1 ГПК РФ, при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 376 - 378 данного кодекса.
Возвращение кассационной жалобы притом, что в законе установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует заинтересованным лицам, принимая на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных прав и обязанностей, своевременно воспользоваться правом на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления путем повторной подачи жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 731-О).
Ввиду того, что первоначально кассационная жалоба Таракановского Ю.Н. в Верховный Суд Республики Бурятия была подана в предусмотренный частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячный срок со дня вступления в силу апелляционного определения (11 июля 2018 г.), на момент окончания этого срока (14 января 2019 г.) кассационная жалоба Таракановского Ю.Н. с приложенными к ней документами находилась в Верховном Суде Республики Бурятия, возвращение данной кассационной жалобы имело место по истечении названного процессуального срока, истец по обстоятельствам, не зависящим от него, был лишен возможности исправить указанные в определении судьи недостатки и повторно обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой до истечения срока на кассационное обжалование принятого по делу судебного постановления.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Таракановского Ю.Н. уважительных причин пропуска установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ срока для повторного обращения в президиум Верховного Суда Республики Бурятия после исправления недостатков кассационной жалобы.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, судебная коллегия полагает, что отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование не соответствует приведенным выше задачам и целям гражданского судопроизводства, а определение суда подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить истцу Таракановскому Ю.Н. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2018г.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2019 года отменить.
Восстановить истцу Таракановскому Ю.Н. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Бурятия на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2018г. по гражданскому делу по иску Таракановского Юрия Николаевича к Абдукаримовичу Руслану Икромжоновичу о взыскании суммы долга и судебных расходов.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка