Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1899/2019
Дело N 2-25/19 Председательствующий - судья Баранов М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-1899/2019
гор. Брянск 28 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ильюхиной О.Г.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рюминой Н.В. на заочное решение Комаричского районного суда Брянской области от 31 января 2019 года по иску ФИО2 к Рюминой Н.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения представителя Шлыкова О.М. - Артюкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шлыков О.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал Рюминой Н.В. денежные средства в размере 10400 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмицкий А.О. передал в долг Рюминой Н.В. денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и Кузьмицким А.О., последний уступил ему право требования денежных средств в размере 200 000 рублей у Рюминой Н.В., переданных ей в долг. В установленные расписками сроки денежные средства возвращены истцу не были. В связи с этим, истец с учетом уточнений к иску просил суд взыскать с Рюминой Н.В. в его пользу денежные средства по договору займа в размере 884 528 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12045 рублей, а также денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 144 446 рублей 88 копеек.
Заочным решением Комаричского районного суда Брянской области от 31 января 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Рюмина Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права, без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку представленные истцом расписки не подтверждают факта заключения договора денежного займа и получение ею денежных средств.
Истец Шлыков О.М., ответчица Рюмина Н.В. и третье лицо Кузьмицкий А.О., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ Шлыков О.М. передал Рюминой Н.В. в долг денежные средства в размере 10400 долларов США на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что согласно курсу, установленному Центральным Банком РФ, на день подачи искового заявления 1 американский доллар равен 65, 82 рублей России из чего следует, что 10400 долларов США эквивалентны 684 528 рублям.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Рюмина Н.В. взяла у Кузьмицкого А.О. денежные средства в размере 200 000 рублей на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Шлыковым О.М. и Кузьмицким А.О. заключен договор цессии, по условия которого Кузьмицкий А.О. уступает Шлыкову О.М. право требования денежных средств в размере 200 000 рублей у Рюминой Н.В., переданных ей в долг Кузьмицким А.О.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмицким А.О. было направлено сообщение о заключенном договоре уступки со Шлыковым О.М.
До настоящего времени долг по указанным распискам Рюминой Н.В. не возвращен.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.309, 310,314,317, 807,808, 809, 810,811 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения между сторонами договоров займа подтвержден, Рюмина Н.В. своих обязательств по возврату долга в установленный в расписках срок не исполнила, а потому имеются основания для взыскания с неё в пользу истца суммы долга в размере 884 528 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 464 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Рюминой Н.В. о том, что денежные средства по указанным распискам ей не передавались, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в ходе проводимой УМВД России по г. Брянску по заявлению Шлыкова О.М. проверки, Рюмина Н.В. давая объяснения по факту не возврата долга, подтвердила, что в 2015-2016 году Шлыков О.М. по её просьбе передал ей и её супругу Рюмину Б.В. 10400 долларов США, а также 725 000 рублей, которые в 2016 году Шлыкову О.М. были возвращены до истечении срока займа.
Таким образом, в данном случае получение Рюминой Н.В. денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством - расписками, в которых прямо оговорены дата получения денежных средств и срок возврата займа, что применительно к требованиям ст. ст. 431, 807, 808 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. Относимые и допустимые доказательства возврата долга по распискам отсутствуют. Факт собственноручного подписания расписок Рюминой Н.В. не оспорен.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Комаричского районного суда Брянской области от 31 января 2019 года по иску ФИО2 к Рюминой Н.В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Рюминой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Ильюхина
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
