Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-1899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-1899/2019
10 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Бокановой Е.В.
при секретаре Максимовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2019 года, которым определено:
Возвратить Министерству обороны Российской Федерации исковое заявление к Гаврюшиной Светлане Евгеньевне, Гаврюшиной Евдокии Матвеевне, Лабутиной Екатерине Руслановне, Лабутиной Александре Денисовне о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения вместе с приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Гаврюшиной С.Е., Гаврюшиной Е.М., Лабутиной Е.Р., Лабутиной А.Д. об устранении нарушения прав собственника в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении права пользования ответчиками указанным помещением, выселении их из данного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Определением судьи от 26 апреля 2019 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 187 ГПК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку исковое заявление подписано представителем истца Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Жульковым Д.Ю. При этом к исковому заявлению не приложен оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая полномочия Жулькова Д.Ю. на подписание и предъявление в суд искового заявления. Представленная копия доверенности не заверена надлежащим образом. Кроме того, копия доверенности на имя Жулькова Д.Ю. выдана в порядке передоверия Министерством обороны Российской Федерации в лице директора правового департамента Министерства обороны Российской Федерации Безбабнова О.Г., действующего также на основании доверенности, выданной Министерством обороны Российской Федерации в лице министра обороны Шойгу С.К., которая суду не представлена.
Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует действующему процессуальному законодательству.
Ссылку истца на то, что при удостоверении доверенности нотариусом проверены правоспособность юридического лица и полномочия его представителя на выдачу доверенности в порядке передоверия, что указано в тексте доверенности, судебная коллегия отклоняет, поскольку она противоречит представленным материалам, в которых отсутствует доверенность на имя Жулькова Д.Ю.
Доводы частной жалобы основаны на произвольном толковании норм процессуального права и не влияют на законность постановленного определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
