Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 августа 2018 года №33-1899/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-1899/2018
" 29 " августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ЮСБ" Калыгина С.О. на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июля 2018 года, которым ООО "ЮСБ" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Шарьинского районного суда Костромской области от 11 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", постановлено расторгнуть кредитный договор N от 06 ноября 2015 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Л., взыскать с Л. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в сумме 208634,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5286,35 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные до даты вступления решения суда в законную силу.
15 сентября 2016 года исполнительный лист судом направлен взыскателю.
Определением того же суда от 05 июня 2018 года произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк" на ООО "ЮСБ".
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на том основании, что по истечению срока, указанного в договоре, исполнительный документ цедентом ПАО "Сбербанк России" цессионарию ООО "ЮСБ" передан не был. Информация о ходе исполнительного производства и исполнительным документам, запрошенная взыскателем в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, в адрес ООО "ЮСБ" не поступала. На момент заключения договора цессии исполнительный документ должен был находиться у взыскателя, однако по истечении срока передачи документации он цессионарию не передавался. Местонахождение исполнительного документа неизвестно. В отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суду следует исходить из факта его утраты взыскателем, поскольку иное не доказано. Должником судебный акт добровольно не исполняется. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа делает невозможным осуществление принудительного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и нарушает права ООО "ЮСБ" как взыскателя.
Судом принято указанное выше определение, обжалуемое в настоящее время.
В частной жалобе представитель ООО "ЮСБ" Калыгин С.О. просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Настаивает, что при наличии исполнительного документа у цедента он был бы передан ООО "ЮСБ", однако и после истечения срока его передачи - 06 марта 2018 года - цессионарием исполнительный лист не получен. Согласно ответу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю. Указывает, что поскольку исполнительный документ утрачен и у заявителя не имеется сведений о его местонахождении, имеется необходимость в выдаче дубликата исполнительного листа.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судебная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ", суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что, заявляя о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "ЮСБ" ссылается на отсутствие подлинного документа и сведений о месте его нахождения.
Вместе с тем взыскатель в подтверждение своих доводов не приложил ни одного доказательства, которые бы о них свидетельствовали.
Согласно справке от 05 июня 2018 года ОСП по Шарьинскому району УФССП России по Костромской области исполнительное производство по исполнительному документу N было окончено 31 января 2018 года, оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялся, так как в материалы исполнительного производства была представлена и вложена его копия.
Факты того, что исполнительный лист не был передан цедентом цессионарию, а в производстве службы судебных приставов не имеется исполнительного производства по этому исполнительному документу, на что имеется ссылка в частной жалобе, сами по себе не свидетельствуют об утрате подлинника.
При этом взыскателем не представлена переписка с ПАО "Сбербанк России" по указанному вопросу.
Указание в частной жалобе на ответ ОСП по Шарьинскому району УФССП России по Костромской области о возврате исполнительного листа взыскателю документально не подтверждено и опровергается вышеуказанной справкой того же отдела.
С учетом того, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является именно ООО "ЮСБ", на нем в порядке ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявленного требования.
Однако такую обязанность взыскатель не исполнил.
При таких обстоятельствах в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ЮСБ" Калыгина С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка