Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года №33-1899/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-1899/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Кольцовой Е.В,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Антонова А. Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Антонова А. Г. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов А.Г. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 48475 рублей, расходов по оценке в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.
В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, который застрахован ответчиком по риску "КАСКО" ("Ущерб", "Хищение" или риска "Столкновение") в соответствии с договором от <дата>. В период действия договора <дата> с участием застрахованного автомобиля произошло событие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выдала направление на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания. В добровольной выплате утраты товарной стоимости ответчиком было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Антонов А.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что Правилами страхования по риску "Ущерб" не предусмотрено условие об отказе в возмещении утраты товарной стоимости имущества.
Выслушав объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Попрухина Р.Р., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом, Антонов А.Г. является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, который застрахован ответчиком по риску "КАСКО" ("Ущерб", "Хищение" или риска "Столкновение") в соответствии с договором от <дата>. Страховая сумма определена в размере <...> рублей, страховая премия уплачена истцом в размере <...>, срок действия договора с <дата> по <дата>.
Пунктом 4.1 Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия" предусмотрены риски, страхование которых осуществляется на условиях, определенных данными Правилами.
В числе таких рисков отдельно оговорен риск утраты товарной стоимости имущества - непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного транспортного средства или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в пункте 4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта (пункт 4.1.5).
Согласно пункту 5.1 Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия" страховые суммы при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования транспортного средства, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования.
В период действия договора <дата> произошло событие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Ответчик данное событие признал страховым случаем, обеспечив ремонт автомобиля истца на станции технического обслуживания.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, расходов. Ответчик письмом от <дата> в удовлетворении требований отказал.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что в рассматриваемом случае договором страхования не предусмотрено страхование утраты товарной стоимости имущества, не определена страховая сумма по данному риску, страховая премия уплачена по определенным полисом страхования страховым рискам, учитывая, что данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что Правилами страхования по риску "Ущерб" не предусмотрено условие об отказе в возмещении утраты товарной стоимости имущества, являются несостоятельными. Суд первой инстанции верно указал, что пункт 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия", в соответствии с которым риск УТС может быть застрахован только при условии, что транспортное средство застраховано по риску "Ущерб", не закрепляет условия об обязательном автоматическом страховании риска утраты товарной стоимости автомашины при ее страховании по риску "Ущерб", а лишь указывает на то, что страхование утраты товарной стоимости автомашины невозможно осуществить без страхования риска причинения имуществу ущерба. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что страховщик и страхователь заключили договор, не предусматривающий обязанности возмещения величины утраты товарной стоимости имущества.
Ссылка в жалобе на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации основана на неверном толковании указанных норм права.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ан.В.
Кольцова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка