Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 года №33-1899/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 33-1899/2017
 
31 октября 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахов Р.З. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... , которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда от 03.11.2016г. - отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи нежилого помещения состоявшимся и признании права собственности на нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: < адрес>, в квартале 218.
Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» обратился с встречным иском, в котором просил обязать истца демонтировать указанный торговый объект.
Решением Майкопского городского суда от 03.11.2016г., оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» и Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании договора купли-продажи нежилого помещения состоявшимся и признании права собственности на нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: < адрес>, в квартале 218, было отказано, а встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к ФИО6 о демонтаже некапитального объекта были удовлетворены частично.
ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обосновав его своим тяжелым материальным положением.
В судебном заседании представитель истца просил заявление удовлетворить и предоставить отсрочку.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.
Суд принял вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым предоставить отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда от ... .
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 331 и 334 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отказывая в отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что своё тяжелое материальное положение ФИО1 ничем не подтвердил и поэтому не является исключительным обстоятельством при котором необходимо предоставлять отсрочку исполнения судебного акта и решение суда вступило в законную силу 28.03.2017г., в связи с чем у истца имелась возможность подготовиться к исполнению решения суда.
Судебная коллегия считает, указанные выводы суда первой инстанции верными и не подлежащими отмене.
В силу пункта 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду, в каждом случае, следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет соответствовать правовым принципам, будет ставить в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемлять интересы взыскателя и не обеспечит баланс интересов сторон.
Кроме того, с момента вступления решения в законную силу ФИО1 не предпринималось никаких действенных мер к исполнению решения суда.
Предоставление отсрочки исполнения судебного решения будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 ст.6.1 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Майкопского городского суда от 03.11.2016г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий  
 Н.К. Боджоков
Судьи:  
 Р.З. Тачахов, М.Д. Муращенко
Копия верна:
Судья  
 Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка