Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-18989/2022


28 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. А.В. на решение Головинского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ф.А. В., Р.Е. Г. в пользу ООО "РК-РЕГИОН" задолженность по договору поставки в размере 826 169,20 руб., пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 937 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "РК-РЕГИОН" обратился в суд с иском к ответчикам Ф. А.В., Р. Е.Г. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 23 июля 2018 года между ООО "РК-Регион" и ООО "ПРОМКРОВСПЕЦМОНТАЖ" был заключен договор поставки N***, согласно условий которого истец обязался поставлять, а покупатель ООО "ПРОМКРОВСПЕЦМОНТАЖ" принимать и оплачивать поставленное оборудование. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и Ф. А.В. 26 октября 2018 года заключен договор поручительства N ***, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать перед ООО "РК-РЕГИОН" за исполнение ООО "ПРОМКРОВСПЕЦМОНТАЖ" всех его обязательств по договору поставки N*** от 23 июля 2018 года. Дополнительным соглашением N *** от 11 июня 2019 года установлена предельная ответственность поручителя Ф. А.В. в сумме 1 003 174 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и Р. Е.Г. 26 марта 2020 года заключен договор поручительства N ***, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать перед ООО "РК-РЕГИОН" за исполнение ООО "ПРОМКРОВСПЕЦМОНТАЖ" всех его обязательств по договору поставки N*** от 23 июля 2018 года. Договором поручительства N *** установлена предельная ответственность поручителя Р. Е.Г. в сумме 1 652 338 руб. 40 коп. Во исполнение договора поставки ООО "РК-РЕГИОН" произвело покупателю поставку климатического оборудования в согласованном объеме на сумму 826 169,20 руб. в установленные договором поставки сроки. Отгруженный товар был принят покупателем, однако, в нарушение условий вышеуказанного договора, покупатель оплату полученного товара в установленный срок не произвел. Задолженность покупателя по договору поставки составила 826 169,20 руб. 21 ноября 2020 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием исполнить принятые на себя обязательства, вместе с тем, исполнения взятых обязательств от ответчиков не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчиков Ф. А.В., Р. Е.Г. солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 826 169,20 руб., пени в размере 321 225,53 руб., указывая, что с ответчика Ф. А.В. подлежат взысканию пени лишь в пределах суммы 177 004,80 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 937 руб.

Представитель истца ООО "РК-РЕГИОН" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Ф. А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом указано, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик Р. Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ф.А.В., указывая, в том числе, на то, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 09 августа 2021 года, поскольку с 14 мая 2020 года постоянно зарегистрирован по иному месту жительства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2022 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ПРОМКРОВСПЕЦМОНТАЖ".

Представитель истца ООО "РК-РЕГИОН" по доверенности Ч. В.Д. в заседание судебной коллегии явился, просил принять отказ от заявленных ООО "РК-РЕГИОН" исковых требований к ответчику Ф.А.В., заявленные к ответчику Р.Е.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Ф. А.В., Р. Е.Г., представитель третьего лица ООО "ПРОМКРОВСПЕЦМОНТАЖ" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представитель третьего лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившего представителя истца, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 августа 2021 года, при этом судебное извещение ответчику Ф. А.В. было направлено судом по адресу: адрес, ***, в то время как из представленной в материалы дела до принятия судом решения копии поквартирной карточки следует, что 14 мая 2020 года ответчик снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что ответчик Ф.А.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика Ф. А.В. о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом ООО "РК-Регион" исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 года между истцом ООО "РК-РЕГИОН" (поставщик) и ООО "ПРОМКРОВСПЕЦМОНТАЖ" (покупатель) был заключен договор поставки N *** (л.д.11-16).

Согласно п.1.1 Общих условий сотрудничества сторон в рамках договора поставки, являющего Приложением N*** к договору поставки, в рамках заключенного между поставщиком и покупателем договора поставки, поставщик поставляет, а покупатель приобретает у поставщика товар, а также оплачивает приобретенный товар на условиях, указанных в договоре и настоящих Общих условиях сотрудничества в рамках договора поставки.

Согласно п.2.1 Общих условий в целях реализации договора поставщик обязуется поставить товар в количестве и ассортименте, в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, настоящих Условиях, а также товарных накладных на товар.

Согласно п.2.2.1 Общих условий покупатель со своей стороны обязуется принимать поставленный поставщиком товар; своевременно оплачивать поставленный поставщиком товар.

Во исполнение условий договора истцом покупателю была произведена поставка климатического оборудования на общую сумму 826 169,20 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.32-36).

Отгруженный товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки, поставщику не предъявлено.

Согласно п.9.2 Общих условий в случае просрочки покупателем осуществления расчетов, указанных в договоре (в том числе предоплаты), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору.

В нарушение вышеуказанных условий договора поставки, покупатель оплату полученного товара в установленный срок в полном объеме не произвел.

Решением Арбитражного суда адрес от 14 августа 2020 года по делу N А40-88898/20-64-660 с ООО "ПРОМКРОВСПЕЦМОНТАЖ" в пользу ООО "РК-РЕГИОН" взыскана задолженность по договору поставки в размере 826 169,20 руб., пени в размере 99 812,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 520 руб. (л.д.38-42).

26 октября 2018 года между ООО "РК-РЕГИОН" и ответчиком Ф. А.В. был заключен договор поручительства N*** в редакции дополнительного соглашения N*** от 11 июня 2019 года, по условиям которого Ф. А.В. обязался отвечать солидарно перед ООО "РК-РЕГИОН" за исполнение ООО "ПРОМКРОВСПЕЦМОНТАЖ" всех его обязательств по договору поставки N*** от 23 июля 2018 года (л.д.19-21).

Согласно п. 3.1 договора поручительства срок поручительства составляет 7 лет с момента заключения договора.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N*** к договору поручительства установлен предел ответственности поручителя Ф. А.В. в размере 1 003 174 руб.

26 марта 2020 года между ООО "РК-РЕГИОН" и ответчиком Р. Е.Г. был заключен договор поручительства N***, по условиям которого Р.Е.Г. обязался отвечать солидарно перед ООО "РК-РЕГИОН" за исполнение ООО "ПРОМКРОВСПЕЦМОНТАЖ" всех его обязательств по договору поставки N*** от 23 июля 2018 года (л.д.17-18).

Согласно п. 3.1 договора поручительства срок поручительства составляет 7 лет с момента заключения договора.

Пунктом 1.3 договора поручительства установлен предел ответственности поручителя Р. Е.Г. в размере 1 652 338,40 руб.

Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных договором поставки и дополнительными соглашениями к нему, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно п.2.2 договоров поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем платежей по договору поставки, уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом штрафных санкций и пеней на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки а также судебные и иные расходы поставщика.

Согласно п.2.4 договоров поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.1 договоров поручительства в случае нарушения срока, указанного в п.2.2 договора, поручитель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21 ноября 2020 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования об оплате задолженности, ответа на которые не последовало (л.д.24-31).

Истцом был представлен расчет задолженности по договору поставки N*** от 23 июля 2018 года по состоянию на 09 февраля 2021 года, согласно которому задолженность по договору поставки составляет 826 169,20 руб., пени - 321 225,53 руб. (л.д.37).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца ООО "РК-РЕГИОН" по доверенности Ч. В.Д. было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Ф. А.В. и прекращении производства по делу в данной части, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Ф.А.В. не являлся подписантом по договору поручительства к договору поставки. Ранее представителем истца ООО "РК-РЕГИОН" было представлено заявление ответчика Р. Е.Г., адресованное для предъявления по месту требования, удостоверенное нотариусом адрес А. И.Ф. 27 июня 2022 года, согласно которого Р. Е.Г. сообщает, что в договоре поставки N *** от 23 июля 2018 года и договоре поручительства N *** от 26 октября 2018 года он собственноручно поставил подпись за Ф. А.В., не будучи наделенным для этого действиями полномочиями (л.д.200).

Обсудив заявление представителя истца об отказе от исковых требований к ответчику Ф. А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, судебная коллегия считает, что решение суда в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя истца ООО "РК-РЕГИОН" от иска к ответчику Ф. А.В. и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.