Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-18986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.

судей: Шинкиной М.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунтян Ольги Ивановны к администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: УФСГРК и К по РО о признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021г. заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилого дома с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании выписки из ЕГРН от 16.09.2019 спорный дом числится, как объект незавершенного строительства. В настоящее время указанный объект недвижимости достроен. Жилой дом выстроен силами и за счет средств супругов Мунтян О.И. и М.В.Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после смерти, которого единственным наследником всего имающегося на момент его смерти имущества являлась Мунтян О.И.

Согласно заключению ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу N 366/20 от 24.06.2020 по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН несоответствий жилого дома требованиям строительных, санитарно-эпидимеологических, градостроительных, противопожарных норма не выявлено. Жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На обращение в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в соответствии Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2008 N 605 (ред. от 21.04.2020 N 863), земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в территориальной зоне реформирования садоводческих и данных хозяйств первого типа ЗР-1/5/2.

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, строительство жилого дома было выполнено умершим супругом истца М.В.Н. на основании разрешения N 89С от 04.07.2000 на выполнение строительных монтажных работ и утвержденного проекта, согласованного Мясниковской райархитектурой Ростовской области 04.07.2000. За истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, который в настоящее время достроен. Однако в установлено законом время объект ИЖС в эксплуатацию введен не был.

На обращение в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по вопросу ввода жилого дома в эксплуатацию истцу был дан ответ N ОТ-ОР/4238 от 16.10.2020г., в соответствии с которым рекомендовано удовлетворить заявленную просьбу не представляется возможным и рекомендовано обратиться в суд.

На этом основании, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящий из 2-х этажей, общей площадью жилого помещения 78,1 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истец самовольно реконструировал спорный жилой дом без получения необходимых разрешений, что делает невозможным признание права собственности на данный объект за собственником домовладения.

Также апеллянт указывает, что вывод суда о том, что спорный объект соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так как соблюдение требований противопожарной безопасности не доказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ситца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в судебном заседании не установлено, что самовольно возведенное строение на территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего истцу на праве собственности нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец является собственником земельного участка площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На территории указанного земельного участка истцом был построен индивидуальный жилой дом общей площадью 78,1 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта от 19.02.2021 года.

Жилой дом лит "А", общей площадью 78,1 кв.м, построен силами и за счет средств супругов Мунтян О.И. и М.В.Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании выписки из ЕГРН от 16.09.2019 спорный дом числится, как объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Мунтян О.И.

Назначение спорного строения лит. "А" соответствует целевому назначению отведенного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз" (заключение N 24-03/21 от 26.03.2021 года) строение литер "А" расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположено в пределах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного на праве собственности с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома. Здание литер "А" общей площадью помещений в строении 78,1 кв.м., в том числе жилая 28,3 кв.м. расположенное адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по набору конструктивных элементов, существующему объемно- планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений соответствует параметрам жилого дома. Строение литер "А" общей площадью помещений в строении 78,1 кв.м., в том числе жилая 28,3 кв.м., расположенное адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является объектом оконченного строительства - степень готовности 100 %. Строение литер "А" общей площадью помещений в строении 78,1 кв.м., расположенное адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является зданием I группы капитальности и III степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4. Строение литер "А" общей площадью помещений в строении 78,1 кв.м., в том числе жилая 28,3 кв.м., расположенное адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Строение литер "А" общей площадью помещений в строении 78,1 кв.м., в том числе жилая 28,3 кв.м., расположенное адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует строительным, санитарно- экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Строение литер "А" общей площадью помещений в строении 78,1 кв.м., в том числе жилая 28,3 кв.м., расположенное адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обладает признаками жилого дома и не противоречит требованиям ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Выбранные конструктивные, объемно - планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие строительные конструкции строения литер "Д" не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома- работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе проведения исследования экспертами в строительстве строения литер "А" общей площадью помещений в строении 78,1 кв.м., в том числе жилая 28,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нарушения не обнаружены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе существование самовольной постройки, возведенной без получения разрешения на строительство, не служит достаточным основанием для отказа в признании на ее права собственности при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц либо необходимости пресечения угрозы жизни и здоровью граждан, нецелевого использования земельного участка, приводящего к его порче либо иной угрозе публичным интересам, интересам неопределенного круга лиц и пр.

Доказательств наличия указанных обстоятельств администрацией г. Ростова-на-Дону в суд представлено не было, напротив, из экспертного заключения следует, что реконструированный жилой дом соответствует строительно-техническим нормам и правилам, следовательно, является безопасным и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что соблюдение требований противопожарной безопасности не доказано, объективно ничем не подтвержден, и опровергается материалами дела, в том числе техническими документами, так как в заключении эксперта четко указано о том, что спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 08.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка