Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18985/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18985/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу Саакяна М. Б. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 29 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве,
установил:
<данные изъяты> заявитель Саакян М.Б. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника на правопреемника на ГБУ МО "Мосавтодор".
В судебное заседание Саакян М.Б. не явился, извещен, его представитель поддержал заявление в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Представитель заинтересованного лица ГБУ "Мосавтодор" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Саакяна М.Б., так как изначально истец подал иск <данные изъяты> о взыскании к ГУП МО "Воскресенский автодор". Предприятие было ликвидировано <данные изъяты>
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по существу заявления.
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 29 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Саакян М.Б. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявление удовлетворить.
Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 17.08.2017 года удовлетворены исковые требования Саакяна М.Б. к ГУП МО "Воскресенский автодор" о возмещении материального ущерба.
На основании постановления Правительства МО от <данные изъяты> <данные изъяты> ГУП МО "Воскресенский автодор" было ликвидировано, как самостоятельное юридическое лицо, что подтверждается копией постановления и перечнем государственных унитарных предприятий автодорожного хозяйства Московской области, подлежащих ликвидации.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений МО от <данные изъяты> <данные изъяты> вр-902 было принято решение о передаче имущества ликвидированных государственных унитарных предприятий автодорожного хозяйства МО, в том числе ГУП МО "Воскресенский автодор", в ГБУ МО "Мосавтодор".
Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУП МО "Воскресенский автодор" было ликвидировано <данные изъяты>, то есть до подачи иска в суд.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Саакян М.Б.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Воскресенского городского суда Московской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Саакяна М. Б. - без удовлетворения.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
