Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-18984/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6,

судей: <ФИО>3, <ФИО>4,

при помощнике <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" к Крамаровой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Крамаровой С.Н. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 г.,

заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" обратилась в суд с иском к <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" и <ФИО>7 был заключен договор займа , в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере <...> руб., сроком на один год под <...> % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями в соответствии с графиком платежей. Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО "МКК "Лига денег" права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "<ФИО>1" на основании договора уступки прав (требований) -ЛД от <Дата ...> В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО "МКК "<ФИО>1" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора цессии /Ц от <Дата ...>, о чем должник был уведомлен. По состоянию на <Дата ...> задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" составляет <...> руб. из них: задолженность по основному долгу: <...> которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" к <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору займа. Суд взыскал с <ФИО>7 в пользу истца задолженность по договору займа от <Дата ...> в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. и судебные издержки в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе <ФИО>7 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что является банкротом о чем представила определение арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, <Дата ...> между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" и <ФИО>7 был заключен договор займа , в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере <...> руб., сроком на один год под <...> % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями в соответствии с графиком платежей.

Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО "МКК "Лига денег" права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "<ФИО>1" на основании договора уступки прав (требований) -ЛД от <Дата ...>

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО "МКК "<ФИО>1" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора цессии /Ц от <Дата ...>, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на <Дата ...> задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" составляет <...> руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для их удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных <ФИО>7 к апелляционной жалобе новых доказательств, установлено, что решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>7 завершена реализация имущества гражданина, <ФИО>7 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Принимая новые доказательства, представленные ответчиком, судебная коллегия учла разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебная коллегия признала невозможность представления новых доказательств ответчиком в суд первой инстанции уважительными, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, стороны участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <Дата ...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пункт 2 ст. 213.11 Федерального закона от <Дата ...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" распространяет свое действие в целом на все процедуры, подлежащие применению при банкротстве должника - физического лица: реструктуризация долгов, реализация имущества должника.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от <Дата ...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>7 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Судебной коллегией установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском <Дата ...> посредством направления искового заявления почтовой связью, что подтверждается штампом почты России на конверте, то есть после признания <ФИО>7 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>7 завершена реализация имущества гражданина, <ФИО>7 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства (л.д. 79-81).

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от <Дата ...> N 127-ФЗ (ред. от <Дата ...>) "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Оснований, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, исключающих освобождение <ФИО>7 от обязательств, не установлено.

Установлено, что право требования по договору займа, возникшее у ООО "МКК "<ФИО>1" по договору уступки прав (требований) от заемщика ООО "МКК "Лига денег" в полном объеме перешли к истцу ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора цессии /Ц - <Дата ...>, то есть в период возбуждения в отношении <ФИО>7 процедуры реализации долгов и до завершения <Дата ...> процедуры реализации имущества.

Таким образом, на момент принятия Арбитражным судом определения о завершении реализации имущества <ФИО>7 истец, проявляя должную степень осмотрительности должен был знать о наличии у него к требований к ответчику и предъявить требования в Арбитражный суд в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве, однако не сделал этого.

В этой связи, положения абз. 2 п. 3 ст. ст. 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, к спорным правоотношениям не применяются.

Следовательно, поскольку <ФИО>7 определением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, а оснований, предусмотренных законом, исключающих освобождение ее от обязательств, не установлено, в удовлетворении исковых требований ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" следует отказать.

В силу ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таком положении, обжалуемое решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя указанное решение суда, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" к <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу <ФИО>7 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять новое решение по делу, которым исковые требования ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" к <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка