Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1898/2023


18 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Голицина Владимира Викторовича на решение Тверского районного суда адрес от 05 октября 2022 года,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Голицина В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Утешев С.В.,

Гр. дело N 33-1898/2023 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-5344/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Голицина Владимира Викторовича на решение Тверского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено: иск фио к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере сумма

В удовлетворении иска фио в большем объеме, отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Голицин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере сумма Требования мотивированы тем, что 29 мая 2013 года в отношении него было возбуждено уголовное дело N 05/45/0032-13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. 22 июля 2013 года в отношении него возбуждено уголовное дело N 05/45/0048-13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. 24 июля 2013 года уголовные дела N 05/45/0032-13 и N 05/45/0048-13 были соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер N 05/45/0032-13. 25 июля 2013 года в отношении него возбуждено уголовное дело N 05/45/0049-13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, которое соединено с уголовным делом N 05/45/0032-13. 26 июля 2013 года в отношении него возбуждено уголовное дело N 05/45/0050-13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, которое соединено с уголовным делом N 05/45/0032-13. 01 августа 2013 года в отношении него возбуждено уголовное дело N 05/45/0051-13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, которое соединено с уголовным делом N 05/45/0032-13. 07 сентября 2013 года в отношении него возбуждено уголовное дело N 05/45/0064-13 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое соединено с уголовным делом N 05/45/0032-13. Приговором Кяхтинского районного суда адрес от 01 июня 2018 года он был полностью оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Поскольку инициирование в отношении него уголовного преследования стало незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что после возбуждения уголовного дела его деловая репутация была испорчена, он вынужден был уволиться с должности начальника филиала, в связи с ежедневным давлением со стороны следственных органов, кроме того, в период уголовного преследования он должен был являться на следственные действия и в судебные заседания, что принимая во внимание место его нахождения - адрес и место нахождения следственного органа, суда для него являлось эмоционально, морально и физически затруднительным, он вынужден был расставаться со своей семьей, которую из-за уголовного преследования не мог надлежащим образом содержать.

Решением Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года иск Голицина В.В. удовлетворен частично. Указанным решением постановлено: взыскать в пользу Голицина В.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере сумма

В удовлетворении иска Голицина В.В. в большем объеме отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года решение Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 года решение Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Голицин В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Голицина В.В., представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что 29 мая 2013 года в отношении Голицина В.В. постановлением старшего следователя ВСО по Кяхтинскому гарнизону адрес фио было возбуждено уголовное дело N 05/45/0032-13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Постановлением старшего следователя ВСО по Кяхтипскому гарнизону адрес фио от 20 июня 2013 года в рамках уголовного дела N 05/45/0032-13 Голицин В.В. был привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст.293 УК РФ.

22 июля 2013 года в отношении Голицина В.В. постановлением заместителя руководителя ВСО по Кяхтинскому гарнизону подполковника юстиции фио было возбуждено уголовное дело N 05/45/0048-13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя ВСО по Кяхтинскому гарнизону подполковника юстиции фио от 24 июля 2013 года уголовные дела N 05/45/0032-13 и N 05/45/0048-13 в отношении Голицина В.В. по признакам составов предусмотренных ч.1 ст.293 были соединены в одно производство, соединенному делу присвоен помер N 05/45/0032-13.

25 июля 2013 года в отношении Голицина В.В. постановлением следователя ВСО по Кяхтинскому гарнизону фио было возбуждено уголовное дело N 05/45/0049-13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя ВСО по Кяхтинскому гарнизону подполковника юстиции фио от 25 июля 2013 года уголовное дело N 05/45/0049-13, возбужденное в отношении Голицина В.В. по ч.1 ст. 293 УК РФ было соединено с уголовным делом N 05/45/0032-13, 26 июля 2013 года в отношении Голицина В.В. постановлением следователя по Кяхтинскому гарнизону фио было возбуждено уголовное дело N 05/45/0050-13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя ВСО по Кяхтинскому гарнизону подполковника юстиции фио от 25 июля 2013 года уголовные дела N 05/45/0050-13 и N 05/45/0032-13 были соединены в одно производство, соединенному делу был присвоен номер N 05/45/0032-13; 01 августа 2013 в отношении Голицина В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ N 05/45/0051-13.

Постановлением заместителя руководителя ВСО по Кяхтинскому гарнизону подполковника юстиции фио уголовное дело N 05/45/0051-13 было соединено с уголовным делом N 05/45/0032-13 и ему присвоен номер N 05/45/0032-13.

07 октября 2013 года в отношении Голицина В.В. постановлением старшего следователя-криминалиста военно-следственного отдела по Кяхтинскому гарнизону фио от 07 октября 2013 года было возбуждено уголовно дело N 05/45/0064-13 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя ВСО по Кяхтинскому гарнизону фио от 07 октября 2013 года уголовно дело N 05/45/0064-13 по признакам состава преступления предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ было соединено в одно производство с уголовным делом N 05/45/0032-13 по подозрению Голицина В.В. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен номер N 05/45/0032-13.

Приговором Кяхтинского районного суда адрес от 01 июня 2018 года (дело N 1-5/2018) Голицин Владислав Викторович, был полностью оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением Верховного суда адрес от 24 июля 2018 года (дело N 22-1409) приговор Кяхтинского районного суда адрес от 01 июня 2018 года был оставлен без изменения.

В настоящее время за Голициным В.В. признано право на реабилитацию.

В своем исковом заявлении Голицин В.В. ссылается на то, что ввиду незаконного уголовного преследования на протяжении пяти лет, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая исполнялась в адрес, он испытывал глубокие переживания, в том числе в связи с потерей любимой работы, периодической необходимостью осуществлять поездки по месту расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, что отразилось на его состоянии здоровья и повлекло возникновение конфликтов в семье, которою он не мог в полном объеме содержать финансово.

Свидетель фио показала суду, что с 2013 по 2018 год с сыном не проживала, при этом, мечта сына связать судьбу с армией была с детства. После увольнения он не смог устроиться на работу, т.к. были сведения об уголовном преследовании. В период уголовного преследования истец был раздражительным, не ладилась личная жизнь, приходилось помогать супруге и детям, которым сын не мог уделять должного внимания, в связи с уголовным преследованием, т.к. его постоянно вызывали на следственные эксперименты.

Свидетель фио показала суду, что морально-психологическое состояние истца в период уголовного преследования было тяжелым, он очень эмоционально воспринимал его уголовное преследование, т.к. не мог уделять время семье, не мог устроиться на работу, содержать должным образом семью, денежные средства занимали у матери истца. Здоровье истца также ухудшилось, поскольку у него возник гастрит и он не хотел принимать пищу.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, письменные доказательства, показания свидетелей, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания вынесения оправдательного приговора, категория преступлений, в которых обвинялся истец, личность истца, с 14 октября 2015 года состоявшего в браке с фио, имеющего детей паспортные данные и паспортные данные, период уголовного преследования, избранную в отношении истца меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая исполнялась в адрес, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, наличие права на реабилитацию, принял во внимание требования разумности и справедливости, учел имеющиеся в исковом заявлении данные о том, что в период с 14 апреля 2016 года по 15 мая 2018 года судебные заседание по уголовному делу фактически не проводились, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

Суд верно указал, что размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, в связи с чем, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Голицина В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru