Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гузенковой Н.В.

судей Моисеевой М.В., Дороховой В.В.

при секретаре (помощнике судьи) Андреевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" к Мазурову Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Мазурова Кирилла Николаевича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" обратилось в суд с иском к Мазурову К.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 118971 рубль 15 копеек, из которых сумма основного долга - 25 000 рублей, проценты за пользование займом - 14 803 рубля, неустойка (штраф) - 79 168 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3579 рублей 42 копейки, ссылаясь на неисполнение ответчиком, как заемщиком, обязательств по договору займа N, заключенному им (дата) с <данные изъяты>, по которому ему был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с оплатой <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, и на наличие у истца права требования у него задолженности на основании договора уступки прав требования от (дата) (л.д.4).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представивших соответствующие ходатайства, ответчик Мазуров К.Н. просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.02.2021 иск удовлетворен. С Мазурова К.Н. в пользу ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" взыскана задолженность по договору займа N от (дата) в размере 118971 рубль 15 копеек, из которых сумма основного долга 25000 рублей, проценты на сумму займа - 14803 рубля, неустойка (пени) - 79168 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 579 рублей 42 копейки (л.д. 71, 72-75).

В апелляционной жалобе ответчик Мазуров К.Н. просит решение суда отменить и принять новое, указывая, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства возможных удержаний из его заработка в погашение задолженности по данному договору займа. В требованиях, заявленных в настоящем иске, основной долг составляет 25000 рублей и из этой суммы рассчитана неустойка. Поскольку с (дата) по (дата) он находился в местах лишения свободы, полагает, что начисление процентов и неустойки в указанный период является незаконным. Также считает, что судом неправомерно одновременно начислены за один и тот же период проценты и неустойка, которую суд был вправе уменьшить на основании ст.333 ГК РФ с точки зрения разумности и справедливости, поскольку она превышает более чем в 3 раза сумму займа (л.д.95).

Стороны в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги..., а заёмщик обязуется возвратить в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключённым с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, (дата) между <данные изъяты> и Мазуровым К.Н. заключен договор займа N в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день, полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых, в порядке и на условиях, предусмотренных Общими и Индивидуальными условиями договора займа (л.д. 5, 6).

В соответствии с п.16 договора займа, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей получена Мазуровым К.Н. через кассу кредитора на основании расходного кассового ордера N от (дата) (л.д.7).

В соответствии с п.6 договора займа и графиком платежей, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен быть произведен заемщиком двумя платежами: (дата) в размере <данные изъяты> рубль и (дата) в размере <данные изъяты> рубля, в которые включены суммы основного долга и проценты за пользование займом. Общая сумма потребительского займа с процентами составила 39803 рубля (л.д.5).

В случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.11 договора).

В соответствии с п.12 договора, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа и согласен с ними (п.13 договора).

(дата) между <данные изъяты> и ООО МКК "ЗАЙМЪОПТИМА" заключен договор уступки прав (цессии), согласно п.1.1 которого ООО "ПЛЮСКРЕДИТ" передало, а ООО МКК "ЗАЙМЪОПТИМА" приняло в полном объеме права и обязанности по договору N, заключенному с Мазуровым К.Н. (л.д.31).

Решением единственного участника N от (дата) ООО МКК "ЗАЙМЪОПТИМА" переименовано в ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" (л.д.33).

06.10.2017 мировым судьёй судебного участка N в МО "..." Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании с Мазурова К.Н. задолженности по договору займа N от (дата) в сумме 22 803 рубля. Определением от 01.12.2020 данный приказ по заявлению Мазурова К.Н. отменен (л.д.44).

23.12.2020 ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" обратилось в суд с настоящим иском (л.д.4).

К исковому заявлению приложен расчет задолженности в размере 118971 рубль 15 копеек, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 14 803 рубля - проценты за пользование займом, 79 168 рублей 15 копеек - начисленная неустойка (л.д.10-29).

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив нарушение заемщиком условий договора потребительского займа, право истца требовать с ответчика на основании договора цессии погашения задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, 388 ГК РФ и условиями договора, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскал с ответчика задолженность в сумме 118971 рубль 15 копеек и расходы по оплате госпошлины, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком.

Также обоснованно, исходя из положений ст.ст.196, 200, 204,207 ГК РФ суд не нашел оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, и в указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

С выводами суда об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договору займа судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства возможных удержаний из его заработка в погашение задолженности также не принимаются во внимание, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета задолженности, и подтверждающих внесение заемщиком платежей либо удержаний из его заработка в счет погашения долга по указанному договору займа, с указанием даты и суммы платежа, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы его апелляционной жалобы о незаконном начислении истцом процентов и неустойки в период нахождения заемщика в местах лишения свободы, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно пп.2 и 3 ст.401 ГК РФ, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Содержание под стражей по смыслу п.3 ст.401 ГК РФ не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажорным обстоятельствам), с которым законодатель связывает возможность освобождения от гражданско-правовой ответственности лица за ненадлежащее исполнение обязательства. К таким обстоятельствам могут быть отнесены чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые не зависят от воли и поведения лица (например, стихийные бедствия).

Заключая договор займа, ответчик должен был действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, принимая на себя выполнение денежного обязательства, объективно оценивая свои финансовые возможности, а также не допускать поведения, следствием которого могло стать заключение под стражу и лишение определенного уровня доходов и иного имущества, не позволяющих своевременно и в полном объеме осуществлять кредитные платежи.

Также являются несостоятельными доводы его жалобы о неправомерности одновременного начисления процентов и неустойки на сумму займа за один и тот же период, поскольку из условий договора займа и расчета задолженности следует, что проценты по договору начислены за период с (дата) по (дата) в сумме, рассчитанной кредитором в момент заключения договора (14803 рублей), с которой заемщик был согласен, и далее не начислялись. Расчет неустойки произведен истцом на суммы просроченной задолженности за последующие периоды, в соответствии с п.11 договора займа.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания его доводы о необоснованно завышенном размере начисленной истцом и взысканной с него судом неустойки в сумме 79 168 рублей 15 копеек.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст.1, ст.8 данного Закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в свою очередь, регулируются Федеральным законом N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353).

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 ФЗ N 353, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 ФЗ N 353, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.11 ст.6 ФЗ N 353, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное ограничение не подлежит применению.

Так, согласно данных, размещенных на официальном сайте Банка России в разделе "Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)" (за период с 1 апреля по 30 июня 2015 года): (http://www.cbr.ru/analytics/?Prtid=inf), среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения на срок до 1 месяца на сумму до 30000 рублей составляли 679,979 % и 906,639 % соответственно.

Вместе с тем, Указанием Банка России N 3495-У от 18.12.2014 "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" было установлено, что в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 не подлежит применению ограничение значения ПСК при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа), ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начинает применяться с 01.07.2015.

Согласно представленному истцом расчету, за период просрочки, установленная п.11 договора займа, начисленная за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности 19901 рубль, а впоследствии и по (дата) на сумму долга 39803 рубля, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, составила 79168 рублей 15 копеек (л.д.10-29).

Предусмотренная договором неустойка за нарушение сроков возврата сумм займа и уплаты процентов в размере 0,1 % в день от просроченной суммы (36,5 % в год) многократно превышает установленный ст.395 ГК РФ в спорный период с июля 2015 по декабрь 2020 размер процентов по Центральному федеральному округу (4,25 - 11,7 % годовых) за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам в общей сумме 39 803 рублей по правилам ст.395 ГК РФ, за требуемый к взысканию истцом период составит сумму 16918 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета:

- с (дата) по (дата) (15 дн.): 19 901 x 15 x 11,70% / 365 = 95,69 руб.

- с (дата) по (дата) (33 дн.): 39 803 x 33 x 10,74% / 365 = 386,49 руб.

- с (дата) по (дата) (29 дн.): 39 803 x 29 x 10,51% / 365 = 332,37 руб.

- с (дата) по (дата) (30 дн.): 39 803 x 30 x 9,91% / 365 = 324,20 руб.

- с (дата) по (дата) (33 дн.): 39 803 x 33 x 9,49% / 365 = 341,51 руб.

- с (дата) по (дата) (28 дн.): 39 803 x 28 x 9,39% / 365 = 286,71 руб.

- с (дата) по (дата) (17 дн.): 39 803 x 17 x 7,32% / 365 = 135,70 руб.

- с (дата) по (дата) (24 дн.): 39 803 x 24 x 7,32% / 366 = 191,05 руб.

- с (дата) по (дата) (25 дн.): 39 803 x 25 x 7,94% / 366 = 215,87 руб.

- с (дата) по (дата) (27 дн.): 39 803 x 27 x 8,96% / 366 = 263,09 руб.

- с (дата) по (дата) (29 дн.): 39 803 x 29 x 8,64% / 366 = 272,49 руб.

- с (дата) по (дата) (34 дн.): 39 803 x 34 x 8,14% / 366 = 300,98 руб.

- с (дата) по (дата) (28 дн.): 39 803 x 28 x 7,90% / 366 = 240,56 руб.

- с (дата) по (дата) (29 дн.): 39 803 x 29 x 8,24% / 366 = 259,87 руб.

- с (дата) по (дата) (17 дн.): 39 803 x 17 x 7,52% / 366 = 139,03 руб.

- с (дата) по (дата) (49 дн.): 39 803 x 49 x 10,50% / 366 = 559,53 руб.

- с (дата) по (дата) (104 дн.): 39 803 x 104 x 10% / 366 = 1 131,01 руб.