Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1898/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1898/2021
от 22 апреля 2021 года N 33-1898/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Викторова Ю.Ю.
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Давлетовой Д.К. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.01.2021.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя ответчика Карпушовой А.А. Савиной А.Ю., судебная коллегия
установила:
09.11.2020 конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее - Агентство) обратился в суд с иском к Карпушовой А.А., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 25.02.2013 за период с 18.08.2015 по 22.10.2020 в размере 115 006 рублей 46 копеек, из них: сумма основного долга в размере 32 187 рублей 90 копеек, проценты в размере 54 603 рубля 55 копеек, штраф в размере 28 215 рублей 01 копейка.
Представитель истца Агентства надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Карпушова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суду не сообщила, её представитель по доверенности Савина А.Ю. иск не признала, указала, что задолженность, указанная истцом в требовании от 21.03.2018, ответчиком погашена, просила применить срок исковой давности.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.01.2021 в удовлетворении исковых требований Агентства к Карпушовой А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Агентства Давлетова Д.К. просит решение суда отменить, указывает, что истец узнал о невнесении 17.08.2015 заемщиком очередного платежа только 18.08.2015, и именно с этой даты должен исчисляться срок давности по первому просроченному платежу, который соответственно истекает 18.08.2018. Однако в указанный период времени течение срока исковой давности неоднократно приостанавливалось: 23.03.2018 истец направил ответчику требование о возврате долга, то есть прибегнул к разрешению спора в досудебном порядке; а 22.11.2019 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отмен 06.05.2020. Таким образом, срок исковой давности Агентством не пропущен.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.
Судом установлено, что 25.02.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Карпушовой А.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 0,14% в день с условием внесения ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца.
Согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения кредита составлял 36 месяцев, последней датой платежа являлось 25.05.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N... ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно выписке по счету 04.08.2015 заемщиком был внесен последний платеж по кредиту в размере 11 500 рублей, в последующем Карпушова А.А. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносила.
21.03.2018 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по основному долгу, которая по состоянию на 01.03.2018 составила 32 187 рублей 90 копеек.
26.04.2018 Карпушовой А.А. перечислена кредитору денежная сумма в размере 32 187 рублей 90 копеек, которая распределена конкурсным управляющим в счет погашения просроченных процентов и процентов на просроченный долг.
25.11.2019 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Карпушовой А.А.
10.12.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 15 выдан судебный приказ по делу N..., который отменен определением мирового судьи от 06.05.2020.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" и исходил из того, что по условиям кредитного договора заемщик должен был полностью исполнить обязательства по возврату кредита 25.05.2016, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в суд 25.11.2019, то есть по истечении трех лет с момента, когда узнал о нарушении своего права, что с учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, подробно изложены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы, сводящийся к тому, что срок исковой давности приостановился в связи с использованием истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть признан обоснованным.
В пункте 2 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Обязательный досудебный порядок разрешения споров, связанных с взысканием задолженности по кредитным договорам, законом не предусмотрено, следовательно течение срока исковой давности в связи с направлением истцом в адрес ответчика досудебной претензии не приостановилось.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не может быть принята во внимание, поскольку судебный приказ был отменен, а на момент обращения к мировому судье срок исковой давности уже истек.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Давлетовой Д.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
