Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Долматова М.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Нех Т.М.

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиахмедова Искандара Якубовича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Галиахмедова Искандара Якубовича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Галиахмедов И.Я. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) о признании заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты недействительными, кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что 12 апреля 2019 года обратился с заявлением в Банк о получении кредитной карты CREDITMOMENTUMc лимитом кредитных средств в размере 230 000 рублей под 23,9% годовых. При этом им были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Работник Банка, принявший заявление, пояснил, что кредитор обязуется выпустить кредитную карту, открыть счет на его имя для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, выдать экземпляр кредитного договора. Однако, Банк данные обязательства не исполнил, его обращение с требованием ознакомить с документами осталось без рассмотрения. Тем самым, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просил о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом.

В судебном заседании истец Галиахмедов И.Я. на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск полагал требования Галиахмедова И.Я. не подлежащими удовлетворению. Указал, что договор между Галиахмедовым И.Я. и Банком заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Галиахмедову И.Я. выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Галиахмедов И.Я. был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Изменение номера кредитного договора, заключенного с Галиахмедовым И.Я. и номера счета, обусловлено проведением на основании локальных нормативно-правовых актов ПАО "Сбербанк России" миграции эмиссионных контрактов. Представленные Банком копии документов заверены сотрудником Банка, полномочия которого удостоверены доверенностью, имеющейся в материалах дела. Доводы истца о неосведомленности о наличии кредитного договора и неполучении кредитной карты опровергаются отчетом по кредитной карте, выпиской по счету и отчетом о направлении СМС-уведомлений с номера 900 на номер сотового телефона Галиахмедова И.Я., которые содержат в себе информацию о движении денежных средств по счету карты, сведения об осуществлении истцом действий по активации карты, подключении услуги мобильный банк, совершении приходно-расходных операций по кредитной карте, а также операций по взносу и снятию наличных денежных средств.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласен Галиахмедов И.Я. В апелляционной жалобе по доводам иска, поддержанным, в том числе в судебном заседании суда первой инстанции, просит постановленный судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из дела, 12 апреля 2019 года между Банком и Галиахмедовым И.Я. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) N 0794-Р-13153021680 на получение возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Галиахмедову И.Я. выдана кредитная карта MasterCardCREDITMOMENTUMc лимитом денежных средств в размере 230 000 рублей, открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Галиахмедовым И.Я. заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (том 1 л.д. 10-15).

Из содержания подписанных Галиахмедовым И.Я. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности и согласен с ними и обязуется их выполнять. Клиент подтверждает получение экземпляра Заявления, Индивидуальных условий и тарифов Банка (п.п.14, 22).

Тем самым, в рассматриваемом случае суд первой инстанции верно констатировал, что сложившиеся правоотношения соответствуют по своей природе достигнутому между истцом и ответчиком соглашению. Воля истца в отношении условий кредитного договора определенно и прямо выражена в заявлении, поданном им в Банк.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного с истцом, и его неотъемлемых частей, содержание такового изложено и доведено до Галиахмедова И.Я. таким образом, что он имеет полную информацию об условиях кредитования, об обязательствах сторон, ответственности Банка и клиента.

В соответствии с п.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из отчета по кредитной карте N, отчета о направлении СМС-уведомлений с номера 900 на номер сотового телефона Галиахмедова И.Я. следует, что последним осуществлены действия по активации кредитной карты, подключения услуги "Мобильный банк", произведены операции по взносу и снятию наличных денежных средств.

В частности, Галиахмедов И.Я. воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, в период действия договора осуществлял операции с использованием кредитной карты, чем подтвердил действие кредитного договора (ст.ст.845, 847 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, доводы жалобы заявителя о не предоставлении оригиналов заявления, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты подлежат отклонению как не влияющие на квалификацию сложившихся правоотношений.

В тоже время сторонами спора представлены в материалы настоящего дела копии приведенных документов не различные по своему содержанию (ст.71 ГПК РФ).

При таком положении, суд первой инстанции, учитывая приведенные нормы права, подкрепив свои выводы свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для применения последствий, заявленных истцом.

При этом судом никаких препятствий в реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, в том числе истцу не чинилось, разрешение его ходатайств, связанных с разрешением данного дела, произведено по правилам гл.гл. 6, 14, ст.166 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, следовательно, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы истца не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка