Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Иваниной Т.Н., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-168/2021 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к администрации города Тулы о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Олефиренко А.О. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Зареченского районного суда г. Тулы 16 марта 2021 г. постановлено решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. Суд признал выморочным имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложил на судебного пристава-исполнителя. Взыскал с администрации города Тулы в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 226,75 руб., проценты за пользование суммой кредита за период со дня, следующего за датой вынесения решения судом, до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 240,37 руб.

На указанное решение суда представителем истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Олефиренко А.О. подана апелляционная жалоба.

Вышеуказанная апелляционная жалоба принята судом первой инстанции, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела ПАО "Совкомбанк" с учетом уточнения исковых требований от 12.01.2021 заявлены следующие требования:

- признать администрацию г. Тулы наследником умершей ФИО6;

- взыскать с администрации г. Тулы в пользу ПАО "Совкомбанк" суммы задолженности в размере 603887,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15240,37 руб.;

- взыскать с администрации г. Тулы в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга;

- взыскать с администрации г. Тулы в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга;

- признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, выморочным имуществом;

- обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 50.9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1912000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Зареченский районный суд г. Тулы от представителя истца ПАО "Совкомбанк" поступила апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ в Зареченский районный суд г. Тулы от представителя истца ПАО "Совкомбанк" поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому представитель истца просит считать требования апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 16.03.2021 по делу N 2-168/2021 изложенными в следующем виде:

- отменить решение Зареченского районного суда г. Тулы от 16.03.2021 по гражданскому делу N 2-168/2021 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к администрации города Тулы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в рамках кредитного договора, заключенного с ФИО6, в части отказа в установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества и в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в данной части принять по делу новый судебный акт и взыскать с Администрации г. Тулы в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627918,99 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга;

- обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 50.9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1912000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

В апелляционной жалобе представителем истца ПАО "Совкомбанк" заявлены требования: о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627918,99 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга.

Однако данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Суду следует выполнить разъяснения, содержащиеся в п. 10, 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Принимая во внимание, что вышеизложенные недостатки не были устранены судом при направлении дела в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что гражданское дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 321, 322, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в Зареченский районный суд Тульской области для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка