Определение Ярославского областного суда от 15 марта 2021 года №33-1898/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1898/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 марта 2021 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Комаровой Тамары Леонидовны по доверенности Фомичевой Светланы Викторовны на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 января 2021 года, которым постановлено:
Отказать Комаровой Тамаре Леонидовне в лице представителя - адвоката Фомичевой Светланы Викторовны в принятии заявления о замене истца ФИО1 его правопреемником Комаровой Тамарой Леонидовной.
Суд
установил:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2020 года, постановлено снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 1325 кв.м по улице <адрес>
признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 729 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное
- Комаровой Тамары Леонидовны - на 7/12 доли
- ФИО1 - на 3/12 доли
- Тетерева Олега Константиновича - на 2/12 доли;
сохранить жилой дом кадастровый номер N общей площадью 59, 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из литер А, А1 со служебными постройками литер Г1, Г2, Г3, Г6, Г7, Г8, Г9 в реконструированном виде согласно данным технического паспорта, выполненного Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 11 ноября 2020 года;
прекратить право общей долевой собственности Тетеревой Анны Николаевны, Тетерева Леонида Константиновича, Тетерева Виктора Константиновича, Тетеревой Людмилы Константиновны на 3/5 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>
признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59, 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
- Комаровой Тамары Леонидовны - на 7/12 доли
- ФИО1 - на 3/12 доли
- Тетерева Олега Константиновича - на 2/12 доли.
Комарова Т.Л. в лице представителя по доверенности Фомичевой С.В. обратилась в суд с заявлением о замене истца ФИО1 его правопреемником Комаровой Т.Л. В обоснование заявления указала, что после вынесения судом решения истцы Комарова Т.Л. и Тетерев О.К. узнали, что истец ФИО1 скоропостижно умер ДД.ММ.ГГГГ. Близкие родственники ФИО1 не сообщили истцам о его смерти. 7 мая 2019 года ФИО1 завещал Комаровой Т.Л. земельный участок либо право на него и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> Сведений об отмене или изменении завещания не имеется. Таким образом, Комарова Т.Л. является правопреемником ФИО1
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2020 года, которым признано право собственности ФИО1 на долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Комарова Т.Л., считающая себя правопреемником ФИО1., обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, оснований для отказа в принятии заявления Комаровой Т.Л. о процессуальном правопреемстве не имелось, вывод судьи об обратном противоречит положениям ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обоснованность такого заявления подлежит проверке и оценке при рассмотрении по существу ходатайства о процессуальном правопреемстве, а не на стадии принятия заявления к производству суда.
По изложенным мотивам определение судьи подлежит отмене, а заявление Комаровой Т.Л. о процессуальном правопреемстве подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 января 2021 года отменить.
Заявление Комаровой Тамары Леонидовны о замене истца ФИО1 его правопреемником Комаровой Тамарой Леонидовной направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка