Определение Кемеровского областного суда от 03 марта 2020 года №33-1898/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 33-1898/2020
"03" марта 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акинина Е.В.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Рожковой Светланы Владимировны на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
от 18 ноября 2019 года
по заявлению Рожковой Светланы Владимировны о рассрочке исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27 октября 2014 года по делу по иску общества с Акционерного Коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) к Рожкову Сергею Михайловичу, Рожковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27 октября 2014 года с Рожкова С.М., Рожковой С.В. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) (далее - Банк) взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы.
07.11.2019 в суд поступило заявление Рожковой С.В. о рассрочке исполнения решения суда от 27.10.2014. Заявление мотивирует тем, что в настоящее время она не имеет постоянного источника дохода, не работает, состоит на учёте в службе занятости; у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, а также дочь, являющаяся студенткой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о её тяжёлом материальном положении, в связи с чем просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда с установлением фиксированных ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности в размере 10 000 руб. вплоть до полного погашения задолженности.
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Рожковой С.В. в рассрочке исполнения решения суда от 27.10.2014 по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) к Рожкову С.М., Рожковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В частной жалобе Рожкова С.В. просит определение суда от 18.11.2019 отменить, указывая, что суд при рассмотрении заявления о рассрочке должен был учесть наличие тяжёлого имущественного положения заявителя и разрешить заявление с учётом соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, чего судом сделано не было.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27 октября 2014 года с Рожкова С.М., Рожковой С.В. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) (далее - Банк) взыскана задолженность по кредитному договору от 27.11.2013 в размере 1 906 973 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. в равных долях, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 534,86 руб. в равных долях (л.д. 85 - 88).
Решение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
12 декабря 2014 года в адрес взыскателя направлены исполнительные листы (л.д. 105).
Решение суда до настоящего момента не исполнено. По сообщению Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу остаток задолженности по сводному исполнительному производству N в отношении Рожковой С.В., Рожкова С.М. по состоянию на 18.11.2019 составляет 1 893 369,77 руб. (л.д. 116).
Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд пришёл к правильному выводу о том, что основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют.
При этом суд правильно исходил из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Подобных обстоятельств, объективно и серьёзно препятствующих к исполнению решения суда от 27 октября 2014 года, заявителем не приведено и доказательств их наличия не представлено.
Указание Рожковой С.В. на тяжёлое материальное положение, на то обстоятельство, что она состоит на учёте в службе занятости, не имеет постоянного источника дохода, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда путём установления фиксированных ежемесячных платежей в размере 10 000 руб. вплоть до полного погашения задолженности, поскольку заявитель не представила в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств отсутствия у неё иного дохода либо имущества, за счёт которого возможно исполнение судебного решения, равно как и не представила доказательств возможности исполнения судебного акта в течение всего срока рассрочки, о котором она ходатайствовала.
Наличие у Рожковой С.В. на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и ребёнка, обучающегося в вузе на очной форме обучения, такими обстоятельствами не являются.
Учитывая изложенное, судья судебной коллегии считает, что доводы заявителя не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта и не могут служить основаниями для отмены определения суда.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Решение о взыскании с заявителя задолженности вступило в законную силу 27 ноября 2014 года, однако на протяжении более пяти лет решение суда не исполнено.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда путём установления фиксированных ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности в размере 10 000 руб. вплоть до полного погашения задолженности, учитывая остаток задолженности по состоянию на 18.11.2019 в размере 1893369,77 руб., то есть фактически на срок более 15 лет, нарушает права взыскателя на исполнение решения в разумный срок.
Таким образом, оснований для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется. Определение соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Рожковой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка