Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1898/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1898/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Тамары Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации, взыскании компенсации,
по апелляционной жалобе Кулешовой Т.М. на решение Нижневартовского городского суда от 12.12.2019 года, которым постановлено:
признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске N 027-519865/19 от 13.11.2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Кулешовой Т.М.
Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске в пользу Кулешовой Т.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 7 693,50 рублей.
Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Кулешова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является неработающим пенсионером. Ответчиком ей было отказано в оплате стоимости проезда к месту отдыха до (адрес) и обратно, по маршруту (адрес) - (адрес) - (адрес), - (адрес) - (адрес). Полагает отказ незаконным, поскольку часть пути следования к месту отдыха и обратно проходила по территории Российской Федерации. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске N 027-519865/19 от 13.11.2019 года об отказе в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске в ее пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда до места отдыха в обратно в размере 21 425,66 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Кулешова Т.М., ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и принять новое решение о взыскании с ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске в ее пользу компенсации расходов по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно в размере 20 552,66 рублей, а также стоимости проезда автобусом по маршруту (адрес) - (адрес) в размере 873 рубля. Указывает, что реализация права на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбора места отдыха. Оспаривая произведенный судом расчет размера компенсации, ссылается на иные данные ортодромии, в т.ч. по маршруту (адрес) - (адрес), и стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту (адрес) - (адрес) - (адрес) - (адрес) - (адрес), превышающую заявленную ею сумму.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что Кулешова Т.М. является неработающим пенсионером по старости, проживает в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В период с 31.10.2019 года по 07.11.2019 года истец выезжала на отдых в (адрес), в связи с чем понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.
Решением ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске N 027-519865/19 от 13.11.2019 года истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места ее отдыха за пределами территории Российской Федерации, выражая несогласие с которым истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
В жалобе оспаривается правильность произведенного судом расчета компенсации расходов на проезд истца к месту проведения отдыха и обратно. Наличие у истца в указанный период права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, никем не оспаривается.
Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон) установлено, что установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Согласно п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, далее - Правила) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (п.п."г"), автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении (п.п."д").
Из материалов дела следует, что стоимость проезда истца автобусом по маршруту (адрес) - (адрес) составила 873 рубля. Стоимость проезда истца воздушным транспортом по маршруту (адрес) - (адрес) - (адрес) составила 30 530,45 рублей.
Исходя из общедоступных значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", согласно которым при перелете по маршруту (адрес) - (адрес) отношение ортодромии по Российской Федерации (948 км.) к общей ортодромии (4 244 км.) составляет 22,34 % от общей протяженности пути, судом первой инстанции произведен расчет подлежащей взысканию в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на сумму 7 693,50 рублей (22,34 % от 30 530,45 руб. + 873 руб.).
Такой расчет компенсации соответствует приведенным выше нормам материального права, учитывает значения ортодромии, фактически произведенные истцом расходы, избранное ею место отдыха.
Приведенный в жалобе расчет основан на устаревших значениях отношения ортодромии при перелетах по данному маршруту (соответствуют данным 2012 года), поэтому не может быть принят.
Довод жалобы о большей стоимости проезда железнодорожным транспортом по иному маршруту является несостоятельном, т.к. возмещению подлежат фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к избранному месту отдыха и обратно.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда не опровергают, поэтому такая жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 12.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
