Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1898/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1898/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Фирсовой И.В. и Клоковой Н.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 июня
2020 года дело по апелляционным жалобам Соболева Б. А., Вилянтова Р. В., Ульяновой Т. Д. и Иншаковой Т. А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2019 года и дополнительное решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля
2020 года, которыми им отказано в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников недвижимости "Лесное" и Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о признании недействительными решений общего собрания ТСН "Лесное", оформленных протоколом N 1 от 25 мая 2019 года, и решения Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о регистрации соответствующих изменений в учредительных документах ТСН "Лесное".
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Соболева Б.А., представляющего свои интересы и интересы Вилянтова Р.В., Ульяновой Т.Д. и Иншаковой Т.А., поддержавшего доводы жалобы, и представителя
ТСН "Лесное" - Солнцевой Н.О., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
25 мая 2019 года состоялось очередное общее собрание членов
ТСН "Лесное", по итогам которого принято решение, в том числе, об утверждении: новой редакции устава (вопрос N 6 протокола общего собрания) в части действия и применения п. 14.8 устава в новой редакции; приходно-расходной сметы на период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 (вопрос N 8) в части применения расчета, исходя из 1454 руб. за 100 кв.м площади, принадлежащих членам товарищества и иным собственникам земельных участков; финансово-экономического обоснования членских взносов для членов товарищества и не членов товарищества на указанный период (вопрос N 10) в части расчета размера членского взноса (платы не членов товарищества), исходя из 1454 руб. за 100 кв.м площади, принадлежащих членам товарищества и иным собственникам земельных участков; размера и сроков внесения членских взносов членами товарищества и не членами товарищества на данный период (вопрос
N 11), исходя из вышеуказанной суммы и площади земельных участков.
Соболев Б.А., Вилянтов Р.В., Ульянова Т.Д. и Иншакова Т.А, являясь собственниками земельных участков и членами ТСН "Лесное", обратились с иском о признании вышеуказанного решения в данной части и его регистрационной записи Инспекцией федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира недействительными.
В обоснование указали на следующие нарушения при принятии решений общим собранием: отсутствие подтверждения кворума при его проведении; голосование по указанным вопросам проводилось в заочной форме, что противоречит указаниям ч. 22 ст. 17 Закона N 217-ФЗ; на момент проведения оспариваемого собрания не был определен состав, стоимость и принадлежность имущества общего пользования, что исключает разрешение вопроса о порядке его содержания. Кроме того, установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка влечет для них существенные неблагоприятные последствия в виде увеличенного размера его оплаты; финансово-экономическое обоснование установленного порядка определения членского взноса отсутствует.
В судебном заседании Соболев Б.А., действуя в своих интересах и представляя интересы соистцов, иск поддержал.
Представители ТСН "Лесное" - Сизов О.С., Сизова А.А. и Солнцева Н.О. иск не признали.
Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По делу принято указанное решение. Кроме того, дополнительным решением суда от 13 февраля 2020 года истцам отказано в удовлетворении иска о признании недействительным п. 14.8 Устава ТСН "Лесное" в редакции от
25 мая 2019 года.
В апелляционных жалобах истцы просят решения отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагают, что судом не установлены существенные обстоятельства по делу и не исследованы в полной мере представленные ими доказательства.
Вилянтов Р.В., Ульянова Т.Д., Иншакова Т.А. и представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Одновременно положениями п. 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
К таким вопросам, в том числе, отнесены: избрание органов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ.
По иным вопросам, указанным в ч. 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Согласно данным реестра членов ТСН "Лесное", количество членов товарищества на дату проведения собрания 25 мая 2019 года составляло 233 человека (с учетом принятия в члены ТСН 23 человек в день собрания - т. 1 л.д. 11-19, т. 2, л.д. 1-14), количество собственников и правообладателей земельных участков в границах территории товарищества, не являющихся его членами, - 27 (т. 2 л.д. 15).
Из текста протокола N 1 следует, что на очередном общем очном собрании членов ТСН "Лесное" 25 мая 2019 года присутствовало 137 членов товарищества и 5 граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Данные о присутствовавших подтверждаются реестрами участников голосования, листами голосования и доверенностями, подтверждающими участие в оспариваемом собрании 137 членов товарищества (10 из которых были приняты в день его проведения) и 5 лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (т. 2 л.д. 16-238).
В связи с этим суд пришел к верному выводу об имевшемся кворуме для принятия решений по повестке дня собрания. При этом позиция истцов о недействительности принятых на оспариваемом собрании решений в силу отсутствия в протоколе персонального состава лиц, принявших в нем участие, основана не неверном толковании норм материального права.Относительно доводов истцов о том, что голосование по вопросам 6, 8, 10 и 11 повестки дня в нарушение ч. 22 ст. 17 Закона 217-ФЗ фактически проводилось в заочной форме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Федерального Закона N 217-ФЗ).
Часть 26 ст. 17 данного Закона устанавливает, что принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Установлено, что на повестку дня было вынесено 17 вопросов, в том числе об утверждении: новой редакции устава в соответствии с 217-ФЗ (п. 6 повестки); приходно-расходной сметы на период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года (п. 8); финансово-экономического обоснования размера членских взносов для членов товарищества и размера платы для не членов товарищества на указанный период (п. 10); размера и сроков внесения членских взносов членами товарищества и внесения платы не членами товарищества на данный период.
По указанным вопросам были приняты оспариваемые решения.
Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое собрание было проведено в очной форме, с применением смешанной формы голосования: по вопросам 1, 2, 3 голосование было открытое (поднятием руки), а по вопросам 4-15 - бюллетенями, которые были розданы и собраны непосредственно в ходе проведения собрания, на что указано в тексте протокола. Указанное обстоятельство подтверждается совпадением числа лиц, голосовавших по вопросам 1, 2, 3 открыто, и бюллетенями по вопросам 4-15. Согласно тексту протокола, голосование по вопросам 4-15 посредством заполнения бюллетеней проводилось после очного обсуждения указанных вопросов. Факт выдачи и сбора бюллетеней непосредственно в ходе проведения собрания истцами не оспаривался.
Таким образом, вышеуказанные доводы истцов не подтверждены материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Иных замечаний по поводу порядка созыва и проведения оспариваемого собрания истцами не заявлено, судом не установлено.
Доводы искового заявления о нарушении прав истцов принятыми решениями об установлении порядка расчета размера членского взноса (платы не членов товарищества) пропорционально площади участков, размере таких взносов, о порядке содержания общего имущества в отсутствие состава, стоимости и принадлежности его пользования, не могут повлечь отмену указанных решений, поскольку, как установлено судом, они приняты в соответствии с требованиями закона и в отсутствие нарушений порядка проведения собрания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
К исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (подп. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
В ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ закреплено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ изменение устава товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Таким образом, право садового товарищества устанавливать размер взносов, порядок и сроки их оплаты закреплено законодательно и отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества с обязательным наличием данного права в Уставе товарищества.
Пунктом 14.8 устава СНТ "Лесное" в новой редакции установлено, что размер как целевых, так и членских взносов, а также платы правообладателей садовых участков, не являющихся членами товарищества, устанавливается пропорционально площади принадлежащего собственнику садового земельного участка.
Решение об установлении размера членского взноса в зависимости от размера участка, не противоречит вышеуказанным нормативным актам и содержанию Устава ТСН "Лесное", принято в пределах полномочий, большинством голосов членов товарищества и при наличии кворума, в связи с чем не может быть признано незаконным.
Довод жалобы о том, что размер членских взносов не может быть поставлен в зависимость от площади земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в случае одинакового использования земельных участков с разной площадью участок больший по размеру очевидно требует большей затраты ресурсов ТСН по его содержанию и связан с повышенным объемом использования имущества общего пользования.
Как верно указал суд первой инстанции, установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более что при реализации общего принципа платности землепользования (ст. 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.
Финансово-экономическое обоснование размера членских взносов и приходно-расходная смета утверждены решением оспариваемого собрания (вопросы 8 и 10 повестки дня).
При этом ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия финансово-экономического обоснования на момент вынесения общим собранием решения об установлении размеров взносов, а именно обоснованности включения в смету статей расходов на очередной год с учетом заключенных гражданско-правовых договоров и трудовых договоров (контрактов). Контррасчет установленной платы стороной истцов не представлен. Факт несения ТСН расходов в указанном размере документально не опровергнут.
Доводы жалобы о том, что на момент принятия решения о порядке содержания общего имущества отсутствовали сведения о его составе, стоимости и принадлежности пользования, противоречат представленными стороной ответчика ТСН "Лесное" письменными доказательствами. Постановлением главы Александровского района от 8 июля 1996 года ТСН "Лесное" является правообладателем земельного участка площадью 4 га, являющегося землями общего пользования. За данный участок товариществом оплачивается земельный налог, что подтверждается представленной налоговой декларацией за 2018 год. ТСН "Лесное" несет расходы по содержанию и обслуживанию расположенных на его территории пожарных прудов, скважины, ограждения, сторожки, дорог общего пользования, а также расходы на охрану территории, по обслуживанию систем электро и водоснабжения, вывозу ТБО и межеванию земель общего пользования. Фактическое наличие на территории ТСН указанных объектов и несения расходов по их содержанию в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и стороной истцов.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, дублируют доводы искового заявления и основаны на неверном толковании норм права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом норм процессуального права также не установлено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от
24 декабря 2019 года и дополнительное решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Соболева Б. А., Вилянтова Р. В., Ульяновой Т. Д. и Иншаковой Т. А. - без удовлетворения.
Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев
Судьи И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
