Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 мая 2019 года №33-1898/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-1898/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Данилина Ю.А. на определение судьи Венёвского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Данилина Ю.А. на решение Венёвского районного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года по иску Данилина Юрия Алексеевича к ГУ ТО "Центр социального обслуживания населения N 1" о признании договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
11.04.2019 г. Венёвским районным судом Тульской области постановлено решение по делу по иску Данилина Ю.А. к ГУ ТО "Центр социального обслуживания населения N 1" о признании договора недействительным, которым исковые требования Данилина Ю.А. удовлетворены.
На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 23.04.2019 г. оставлена без движения с предоставлением заявителю срока до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков.
В частной жалобе Данилин Ю.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.
Приходя к выводу об оставлении без движения апелляционной жалобы Данилина Ю.А., судья исходил из того, что она подана с нарушением п. 4 ч. 1 и ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, так как в ней не указаны основания, по которым Данилин Ю.А. считает решение суда неправильным, а также она подана не по числу лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия не может согласиться с указанием суда о том, что апелляционная жалоба не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.
Из содержания текста апелляционной жалобы усматривается, что Данилиным Ю.А. изложены доводы, по которым он не согласен с описательной частью решения.
Таким образом, указание суда первой инстанции о том, что заявитель обязан указать основания, по которым он не согласен с решением, подлежит исключению из мотивировочной части определения.
Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба представлена не по числу лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно оставил её без движения, как поданную с нарушением требований ч. 5 ст. 322 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Венёвского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Данилина Ю.А. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения указание суда об обязании Данилина Ю.А. указать основания, по которым он не согласен с обжалуемым решением.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка