Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2019 года №33-1898/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-1898/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Карпова А.В.
при секретаре: Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костырева Виктора Ивановича к Шабалиной Елене Викторовне, Костыреву Сергею Викторовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Костырева С.В. на решение Анивского районного суда от 23 апреля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Костырева С.В., Шабалиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04.04.2019 Костырев В.И. обратился в суд с иском к Шабалиной Е.В., Костыреву С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что 05 августа 2015 года умерла его супруга, которой на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. К нотариусу не обращался, но зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку пропустил шестимесячный срок, обратился в суд с указанным иском.
Шабалина Е.В., Костырев С.В. не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Анивского районного суда от 23 апреля 2019 года установлен факт принятия Костыревым В.И. наследства в виде квартиры <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано право собственности Костырева В.И. на указанное жилое помещение.
В апелляционной жалобе Костырев С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о наличии у него равных с истцом прав на спорное имущество, о фактическом принятии им наследства. Указывает, что признание иска с его стороны обусловлено фактом осведомленности о дате судебного заседания вечером 22 апреля 2019 года и отсутствием возможности подготовиться. Признавая иск, он полагал, что признает право отца на долю в праве собственности на спорную квартиру. Однако от своего права не отказывался.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Костырев С.В. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Шабалина Е.В. указала на законность и обоснованность решения суда.
Костырев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Костырев В.И. являлся супругом ФИО1, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю при жизни принадлежала на праве собственности квартира <адрес>, в которой на день смерти ФИО1 и по настоящее время проживает истец. Шабалина Е.В. и Костырев С.В. являются детьми Костырева В.И. и ФИО1
Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обоснованно применив к спорным правоотношениям положения п.2 ст.1153 ГК РФ, в соответствии с которым признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования Костырева В.И. о признании его принявшим наследство и признании права собственности на объект недвижимого имущества, входящего в наследственную массу.
В судебном заседании суда первой инстанции Костырев С.В. пояснил, что в г. Анива не проживает с 2012 года, к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался. Каких-либо самостоятельных требований Костырев С.В. не предъявлял, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исследования вопроса о наличии у него равных с истцом прав на спорное имущество, о фактическом принятии им наследства.
Имеющейся в материалах дела телефонограммой подтверждается довод апелляционной жалобы Костырева С.В. о его осведомленности о дате судебного заседания вечером 22 апреля 2019 года (л.д.21). В ходе судебного заседания суд первой инстанции исследовал вопрос о наличии у ответчика ходатайств об отложении рассмотрения спора в связи с отсутствием у Костырева С.В. возможности подготовиться к судебному разбирательству. Заявить подобное ходатайство Костырев С.В. отказался (л.д.42).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Анивского районного суда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костырева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка