Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 33-1898/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 33-1898/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г. и Остапенко Д.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
31 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском представление заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2017 года, которым ему возвращено исковое заявление в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Главное управление обустройства войск» о возложении обязанности провести проектно-изыскательские работы,
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО«Главное управление обустройства войск» о понуждении окончить проектно-изыскательские работы на объекте Министерства обороны РФ, расположенном на территории военного городка № 23 войсковой части 28103 (< адрес>), предусмотренные в разделе 16 государственного контракта от 21 октября 2016 года №, заключенного между Министерством обороны РФ, действующим от имени Российской Федерации, и АО «Главное управление обустройства войск».
Указанным определением судьи исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Елизовскому районному суду и заявителю разъяснено право обратиться с данным иском в соответствующий районный суд < адрес> по месту нахождения ответчика.
Не соглашаясь с определением, заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в представлении просит судебную коллегию его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что в данном случае подлежит применению правило о подсудности, предусмотренное п. 9 ст. 29 ГПК РФ, по месту исполнения на территории военного городка № 23 войсковой части 28103 (< адрес>) Государственного контракта от 21 октября 2016 года №.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит его обоснованным, определение судьи - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из того, что государственный контракт от 21 октября 2016 года № не содержит условия о согласованном сторонами месте исполнения этого контракта, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика и не может быть принято к производству Елизовского районного суда.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации (индивидуального предпринимателя), то есть по месту нахождения ответчика.
Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Статья 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность, когда выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит исключительно истцу.
Из государственного контракта №, заключенного 21 октября 2016 года между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и АО«Главное управление обустройства войск» (Генпроектировщик), следует, что его предметом, помимо прочего, является осуществление Генпроектировщиком - разработки градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Проектной документации и Рабочей документации для реконструкции Объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроективщиком Работ (п. 2.1). При этом, согласно п. 1.1.9 контракта его объектом является система водоснабжения войсковой части 28103, < адрес>; в соответствии с п. 16.2 районом, пунктом реконструкции является < адрес>, войсковая часть 28103, военный городок № 23.
Кроме того, в состав работ по указанному государственному контракту, в числе прочего, входит производство обследования существующей системы водоснабжения по согласованному с Заказчиком графику; выполнение сбора нагрузок (объема потребления); получение согласования возможности технологического присоединения участка водопровода войсковой части у МУП «Петропавловск-Камчатский водоканал» с получением ТУ; осуществление сбора необходимых исходных данных для выполнения проектных работ, которые не вошли в состав данных, представленных Заказчиком; обеспечение формирования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания и постановка их на кадастровый учет; обеспечение оформления правоустанавливающих документов на вновь образованные земельные участки, предназначенные под строительство объектов; обеспечение оформления прав собственности Российской Федерации на земельные участки прохождения внешних инженерных сетей Объекта; получение санитарно-эпидемиологического заключения о пригодности земельного участка под строительство.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленный спор вытекает из исполнения государственного контракта от 21 октября 2016 года № по осуществлению проектно-изыскательских работ на объекте, расположенном на территории военного городка № 23 войсковой части 28103, < адрес>, вывод судьи о неподсудности спора Елизовскому районному суду Камчатского края является необоснованным.
С учетом изложенного обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии его принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2017 года о возвращении искового заявления заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Главное управление обустройства войск» о возложении обязанности провести проектно-изыскательские работы отменить, исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса со стадии его принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
