Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-18981/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю.,

при секретаре-помощнике Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "МАКС" по доверенности Мурадасиловой <ФИО>8 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 09 сентября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Прокопенко Т.А. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения.

Суд взыскал с АО "МАКС" в пользу Прокопенко Т.А. страховое возмещение в сумме 350 000 руб., неустойку 350 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 175 000 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с АО "МАКС" в доход государства государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Взыскал с АО "МАКС" в пользу ООО "Оценщик" расходы на производство судебной автотехнической экспертизы 30 000 руб.

Не согласившись с данным решением, представителем АО "МАКС" подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2020 г. апелляционная жалоба представителя АО "МАКС" оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 октября 2020 г.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 21 октября 2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель АО "МАКС" по доверенности Мурадасилова Э.С. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда города Краснодара от 21 октября 2020 г., по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела определением Ленинского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2020 г. апелляционная жалоба представителя АО "МАКС" оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 октября 2020 г.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 322 - 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что апелляционная жалоба немотивированна, к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Обжалуемым определением от 21 октября 2020 г. суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что АО "МАКС" в установленный срок не устранило недостатки, указанные в определении от 28 сентября 2020 г.

Согласно сопроводительного письма копия определения Ленинского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2020 г. направлена в адрес АО "МАКС" г., в тот же день 28 сентября 2020 г.

Сведения о получении данной корреспонденции адресатом отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не получил копию определения, то он не имел возможности своевременно реализовать право на обращение в суд в целях исправления недостатков, указанных в судебном акте.

На основании изложенного судья, апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о возращении апелляционной жалобы, в связи с чем, определение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 октября 2020 г. подлежит отмене.

Учитывая, что АО "МАКС" устранены недостатки, в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба и платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя АО "МАКС" по доверенности Мурадасиловой <ФИО>9 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 октября 2020 г. отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в Ленинский районный суд города Краснодара для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка