Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 33-18975/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н.,

при секретаре Морозовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года гражданское дело N 2-4669/2021 по частной жалобе Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 9" на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с учетом определения об исправления описки от <дата>, исковые требования Шершевенковой А.А. к Санкт-Петербургскому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат N..." (далее также - СПб ГАСУСО "ПНИ N...") о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

<дата> ответчиком СПб ГАСУСО "ПНИ N..." посредством электронного документооборота в адрес районного суда была направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с учетом определения об исправлении описки от <дата> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от <дата> СПб ГАСУСО "ПНИ N..." отказано.

В частной жалобе ответчик указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от <дата> в окончательной форме принято <дата>, копия решения получена ответчиком <дата>, между тем апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока направлена в суд только <дата>, при этом препятствий к получению копии судебного решения у представителя ответчика не имелось, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N...), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N...).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N...).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом <дата>.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

<дата> в суд через систему ГАС "Правосудие" поступила апелляционная жалоба представителя ответчика СПб ГАСУСО "ПНИ N...", в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование причин пропуска процессуального срока представитель ответчика СПб ГАСУСО "ПНИ N..." ссылался на то, что копия решения суда в окончательной форме получена им <дата>, сведений о более раннем его вручении в материалах дела не имеется. Таким образом, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана <дата>, то есть в пределах месячного срока с момента получения копии решения и реальной возможности ознакомления с его содержанием.

Между тем, указанные обстоятельства судьей при принятии процессуального решения по поступившей апелляционной жалобе учтены не были и надлежащей оценки не получили, что не может быть признано правильным.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств недобросовестного поведения ответчика при реализации права на обжалование судебного решения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба СПб ГАСУСО "ПНИ N...", которая соответствует всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же имеются доказательства направления копии жалобы истцу, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым принять апелляционную жалобу СПб ГАСУСО "ПНИ N..." для рассмотрения судом апелляционной инстанции, не направляя для этого дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года отменить.

Восстановить Санкт-Петербургскому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 9" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года.

Принять к производству апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 9" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года и назначить к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 15 сентября 2022 года на 12 часов 00 минут, в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6, зал N 57.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка