Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18975/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18975/2021
г. Красногорск, Московская область 23 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ершова В.В.
судей Матета А.И., Карташова А.В.,
при помощнике судьи Елисеевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Вектор" к Титову Д. А. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Титова Д. А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Ершова В.В.,
объяснения ответчика Титова Д.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Вектор" обратилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировав тем, что <данные изъяты> между ООО "Вектор" и Титовым Д.А. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, доп. соглашение от <данные изъяты>. автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>.в., гос.номер <данные изъяты>. Автомобиль был передан покупателю. Цена транспортного средства составляет 920000 рублей. В соответствии с условиями договора покупатель обязан принять и оплатить автомобиль не позднее 10 дней с момента подписания договора, т.е. не позднее <данные изъяты> Ответчик частично оплатил сумму по договору в размере 11 000 рублей.
Ответчик Титов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично: признал наличие задолженности по договору в размере 909000 рублей (письменное заявление лист дела 97) и возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: "Исковые требования ООО "Вектор" к Титову Д. А. о взыскании задолженности, удовлетворить: взыскать с Титова Д. А. в пользу ООО "Вектор" задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительному соглашению от <данные изъяты> в размере 909000 (девятьсот девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135483 (сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 38 копеек. Взыскать с Титова Д. А. в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 13422 (тринадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 42 копейки".
Ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащие просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконные и необоснованные в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Вектор".
Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты переданного в соответствии с договором купли-продажи товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору.
Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Изучив расчет цены иска, суд пришел к правильному выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, ответчиком его размер не оспорен, свой расчет не представлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.
В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить проценты, но лишь по заявлению об этом ответчика.
В суде первой инстанции о снижении подлежащих ко взысканию процентов ответчик не заявлял.
Очевидной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты должны начисляться с <данные изъяты> (даты направления претензии), являются несостоятельными.
По условиям заключённого сторонами договора оплата по нему должна быть произведена не позднее 10 дней с момента подписания договора, то есть не позднее <данные изъяты>.
Таким образом, период неправомерного удержания ответчиком денежных средств начал исчисляться с <данные изъяты>.
С этой же даты с ответчика и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Д. А. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
