Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-18972/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-18972/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Краснодарского РФ АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2020г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2020г. возвращена частная жалоба ПАО АО "Россельхозбанк" на определение суда от 05.06.2020г., в связи с невыполнением определения районного суда от 20.07.2020г. (с учетом исправления описки - л.д.90) об оставлении частной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель Краснодарского РФ АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>3 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Установлено, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020г. оставлена без движения частная жалоба ПАО АО "Россельхозбанк" на определение районного суда от 05 июня 2020г., предоставлен срок до 14 августа 2020г. для исправления выявленных при подаче жалобы недостатков, а именно, к жалобе не приложены сведения о направлении копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.
Возвращая частную жалобу ПАО АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции указал, что заявителем не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 20 июля 2020г. об оставлении частной жалобы без движения.
С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
По смыслу положений ст. 323 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения извещается лицо, подавшее жалобу, ему предоставляется разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Однако, материалы дела не содержат сведений о получении ПАО АО "Россельхозбанк" определения районного суда 20 июля 2020г. об оставлении частной жалобы без движения.
В связи с изложенным, ПАО АО "Россельхозбанк" был лишен возможности исправить недостатки своей частной жалобы, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.
Учитывая вышеизложенное, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2020г. о возврате частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2020г. отменить.
Гражданское дело - возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о предоставлении заявителю разумного срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
