Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1897/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1897/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 10 марта 2021 года об отказе в разъяснении решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Октябрьского района г. Тамбова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Квадра - генерирующая компания" (далее по тексту - ПАО "Квадра") о возложении обязанности провести модернизацию квартальной тепловой сети от ЦТП *** до многоквартирного дома *** путем прокладки циркуляционного трубопровода.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2020 года, исковые требования прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На ПАО "Квадра" возложена обязанность провести модернизацию квартальной тепловой сети от ЦТП *** до многоквартирного дома *** путем прокладки циркуляционного трубопровода. С ПАО "Квадра" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
17 февраля 2021 года ПАО "Квадра" обратилось в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда. Представитель ПАО "Квадра" указал, что из судебного решения не представляется возможным установить, как следует выполнять мероприятия по модернизации тепловых сетей, учитывая утвержденную Приказом ТЭК и ЖКХ Тамбовской области от 30.10.2019 *** инвестиционную программу, предусматривающую модернизацию спорных сетей в 2021 году, а также наличие установленного законом отопительного сезона до завершения которого все технические мероприятия, влекущие отключение потребителей, включая мероприятия по модернизации, недопустимы в силу закона.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 10 марта 2021 года в удовлетворении заявления ПАО "Квадра" о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе представитель ПАО "Квадра" просит определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 10 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2010г. N 190- ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства РФ от 05.05.2014г. N 410 "О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ" указывает на то, что мероприятия организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения по проведению модернизации тепловых сетей осуществляются посредством инвестиционной программы. ПАО "Квадра" не имеет возможности по исполнению решения суда до 2021 года, поскольку указанные мероприятия строго регламентированы условиями инвестиционной программы. Объективным препятствием для исполнения решения является и отопительный сезон 2020-2021 годов. Работы по модернизации связаны с необходимостью отключения ЦТП, что в настоящее время недопустимо и приведет к угрозе нарушения надлежащего горячего водоснабжения и отопления значительного круга лиц. Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не исследованы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Квадра" о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его разъяснения, а также того обстоятельства, что доводы заявления о необходимости разъяснения решения суда приведут к изменению содержания судебного акта.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 мая 2020 года, которым на ПАО "Квадра" возложена обязанность провести модернизацию квартальной тепловой сети от ЦТП *** до многоквартирного дома *** путем прокладки циркуляционного трубопровода, вступило в законную силу 12 октября 2020 года.
Между тем, указанное решение до настоящего момента не исполнено.
Принимая во внимание, что решение суда изложено ясно и не вызывает неясности при его исполнении, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении порядка его исполнения.
То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено и заявителю непонятен порядок действий по исполнению решения суда, вопреки доводам частной жалобы основанием для отмены определения суда не является.
Доводы жалобы о возможности проведения работ лишь в рамках утвержденной в 2019 году инвестиционной программы по модернизации тепловых сетей, фактически сводятся к оспариванию принятого судебного решения, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
Ссылка на невозможность проведения работ в период отопительного сезона также не могут служить основанием для расширенного толкования положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае указанные обстоятельства могут быть заявлены в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
При рассмотрении заявления были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного и необоснованного определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
