Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1897/2021

Судья Муромская С.В. 46RS0030-01-2020-000049-89

N2-1349/22-2020

N33-1897-2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курский областной суд в составе председательствующего судьи: Леонтьевой И.В., при секретаре: Крюковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Скрынникова Б.Н. УПФ РФ в Курской области (межрайонному) о перерасчете пенсии поступившее по частной жалобе представителя истца Скрынникова Б.Н. по доверенности Брежнева Е.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 5 апреля 2021 года которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ФИО13 о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Скрынникова Б.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Курской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, отказать"

установила:

Скрынников Б.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о перерасчете пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Исковые требования Скрынникова Б.Н. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) включить в стаж работы Скрынникова Б.Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лесозаготовителя в колхозе имени <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Скрынникова Б.Н. по старости с учетом включения в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лесозаготовителя в колхозе имени <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира лесозаготовителя в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель истца Скрынникова Б.Н. по доверенности Брежнев Е.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ

Судьей Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель истца Скрынникова Б.Н. по доверенности Брежнев Е.Н. просит отменить определение судьи как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ Курский областной суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Заявление о разъяснении решения суда представитель истца Скрынникова Б.Н. по доверенности Брежнев Е.Н.мотивировал тем, что в ходе исполнения решения суда возникли неясности и неточности, так как при перерасчете пенсии не ясно, необходимо ли учитывать размер заработной платы, получаемой истцом в периоды, включенные судом в стаж работы и его должности в качестве бригадира по заготовке леса и лесозаготовителя.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его уже в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этой суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решении суда, судья правильно исходил из того, что правовые основания к этому отсутствуют.

Как следует из текста решения, оно принято судом по заявленным истцом основаниям с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ, в нем отсутствуют неясности, которые подлежат разъяснению в порядке ст. 202 ГПК РФ, оно изложено четко и понятно, не содержит двояко понимаемых формулировок.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о неясности вынесенного решения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о том, что приведенные в заявлении о разъяснения решения суда доводы, не свидетельствуют о невозможности его исполнения, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, и направлены на внесение в решение изменений и дополнений, изменяющих содержание постановленного решения, что недопустимо при рассмотрении судом в порядке ст. 202 ГПК РФ заявлений о разъяснении решения суда.

При этом, как правильно указал судья первой инстанции, заявитель не лишен возможности защищать свои права иным, установленным законом способом.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основанием для отмены определения судьи не являются.

Руководствуясь ст.ст. 202, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Скрынникова Б.Н. по доверенности Брежнева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка