Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1897/2021

10 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства <адрес> на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Зарочинцева В. Н. к Департаменту капитального строительства <адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Зарочинцев В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства <адрес>, в котором с учётом изменений просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также понудить ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении этой комнаты.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, который в настоящее время утерян, вселился и проживает в спорном жилом помещении, несёт бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи. Отмечая, что данное место жительства является единственным, право пользования иным жилым помещением не имеет, полагал, что приобрёл право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении соответствующего договора, решением Департамента капитального строительства <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении запрошенной государственной услуги ему было отказано, как он считал, незаконно в нарушении его жилищных прав.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Зарочинцева В.Н. удовлетворены частично; за ним признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В удовлетворении иных требований отказано.

С таким решением суда Департамент капитального строительства города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что спорное жилое помещение является комнатой в общежитии, находится не в муниципальной собственности, а в собственности государственной собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, отнесено к специализированному жилищному фонду и такой статус не утратило. Потому в силу положений действующего жилищного законодательства спорное жилое помещение не может быть предоставлено гражданину на условиях договора социального найма, а, кроме того, ввиду прямого запрета статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не подлежит приватизации. Также апеллянт обращает внимание на то, что истцом не представлен полный пакет документов, необходимый для предоставления запрошенной государственной услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Зарочинцева В.Н. отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение, дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции Зарочинцев В.Н., представители Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Зарочинцева В.Н. - Васина Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. Указала, что доверитель, требуя признания права пользования спорным жилым помещением, фактически ставил вопрос о признании его права пользования этим помещением на условиях договора социального найма.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зарочинцев В.Н. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По данному адресу состоит на регистрационном учёте по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в спорное жилое помещение Зарочинцев В.Н. был вселён на основании ордера, выданного СПГ "Атлантика", когда он работал в порту моряком. К настоящему времени ордер был утрачен.

Согласно представленной технической документации следует, что занятая истцом комната, представляющая собой одну жилую комнату, расположена в здании, имеющем статус общежития.

Из уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная комната на регистрационный учёт в ЕГРН не поставлена.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям горда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ комната N, расположенная по адресу: <адрес> (пункт 177 по Перечню, являющемуся приложением к распоряжению), включена в Реестр собственности города Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ данному помещению общежития, отнесённому на баланс Казны г.Севастополя, присвоен реестровый номер N, что следует из выписки из Реестра N.

ДД.ММ.ГГГГ Зарочинцев В.Н. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним договор социального найма в отношении предоставленной для проживания комнаты.

Однако, решением Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N истцу в предоставлении запрошенной государственной услуги было отказано; указано, что в нарушении Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда <адрес>" утверждённого приказом Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, заявителем представлен неполный пакет документов, а именно не приложены документы, подтверждающие право пользований указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Так же обращено внимание на то, что рассматриваемое жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, что препятствует заключению в отношении него договора социального найма.

Полагая, что фактически занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, и что решением ответчика в заключении договора социального найма отказано незаконно, Зарочинцев В.Н. обратился в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования Зарочинцева В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях, закреплено за гражданином, который фактически является его нанимателем. В связи с чем, посчитал обоснованными требования Зарочинцева В.Н. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и удовлетворил их.

В то же время, отметив преждевременность требований истца о понуждении ответчика заключить с ним договор социального найма и то, что признание за гражданином права пользования спорным помещением будет являться основанием для заключения договора социального найма, районный суд иск в иной части отклонил.

Проверяя законность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно постановлено в нарушении требований закона и без учёта всех фактических обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно частям 2 и 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения были закреплены в статьях 127-129 Жилищного кодекса Украиной ССР (в редакции, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение), в силу которых общежития предоставлялись для проживания работников, служащих, студентов, учеников, а также иных граждан на период их работы или временного обучения; вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании ордера, выданного, в свою очередь, на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии уполномоченной на то организацией.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, обращено внимание на то, что основанием для изменения правового режима жилого помещения является принятие соответствующего решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилым фондом, а также принятие решение о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность. Отмечено, что принятие решения о передаче в муниципальную собственность общежития влечёт утрату в силу закона статуса общежития и применения правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (вопросы 20, 21).

В отношении специализированных жилых помещений, утративших свой статус по приведённым основаниям, действующее жилищное законодательство допускает заключение договора социального найма.

В нарушении приведённых требований закона, находя требования истца частично обоснованными и фактически признавая за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, районный суд, однако, статус спорного жилого помещения не учёл и не принял во внимание то, что оно относится и при раннее действовавшем на территории <адрес> законодательстве относилось к специализированному жилищному фонду, а также то, что такой статус никогда не изменяло.

Так из представленной в материалы дела заверенной копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по адресу: <адрес>, является общежитием, на праве собственности в целом принадлежало государству Украины и находилось на балансе АО "Марин инжиниринг сервис" - "Югсудоремонт".

После ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение имевшийся правовой режим сохранило, и распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ в качестве жилого помещения общежития было включено в Реестр собственности города Севастополя, то есть в государственную собственность субъекта Российской Федерации, и до настоящего времени учитывается в этом статусе в названном Реестре.

В этой связи, обращает на себя внимание пояснения Зарочинцева В.Н. о том, что спорная комната ему была предоставлена СПГ "Атлантика" ввиду работы моряком в порту. Данные пояснения истца о предоставлении спорной комнаты в общежитии ввиду работы, а не ввиду обеспечения в качестве нуждающегося жилым помещение для постоянного проживания, также согласуются с имевшимся на тот момент статусом рассматриваемой комнаты, как жилого помещения общежития.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации уполномоченным органом государственной власти города Севастополя не принималось решений ни об изменении правового режима спорного жилого помещения, ни о передаче его в муниципальную собственность. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат, и сторона истца на наличие таких доказательств не ссылалась и представляла их суду обеих инстанций.

При таких условиях, длительность проживания истца в жилом помещении, несение расходов по его содержанию и по уплате коммунальных услуг, а также факт регистрации в нём как по постоянному месту жительства, юридического значения не имеет, и статус рассматриваемого жилого помещения не изменяет.

Обращает внимание судебная коллегия и на то, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к городу федерального значения Севастополя принятие уполномоченным органом нового решения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не требуется.

Так согласно пункту 3 части 3 статьи 2 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" специализированный жилищный фонд города Севастополя формируется из жилых помещений, перешедших в государственную собственность города Севастополя в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

В силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка ведения Реестра специализированного жилищного фонда города Севастополя, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 27 февраля 2020 года N 54-ПП, внесение сведений о жилых помещениях, подлежащих учету в Реестре специализированного жилищного фонда города Севастополя, осуществляется на основании распоряжения Департамента о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд города Севастополя с отнесением его к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда, либо иного правового акта о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда, в случае принятия такого решения иным органом до вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" либо Закона города Севастополя от 05.06.2019 N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя".

Как указывалось выше, статус комнаты общежития спорное жилое помещение приобрело в порядке законодательства, ранее действовавшего на территории города Севастополя, что не оспаривалось и признавалось сторонами спора. Потому в отсутствии решения уполномоченного органа города Севастополя, влекущего изменение правового режима спорного жилого помещения, оно продолжает сохранять статус жилого помещения специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что к рассматриваемому спору положения статьи 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" не применимы.

Так в соответствии с названной нормой в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины; правоотношения по пользованию этими жилыми помещениями, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Норма данной статьи ранее принятые акты об отнесении жилых помещений к специализированному жилому фонду, в отсутствии прямого указания на это в законе, не отменяет и автоматического действия не имеет. Кроме того, не умоляет установленного законодателем механизма, в соответствии с которым разрешение вопроса об отнесении или исключении жилого помещения к специализированному жилищному фонду является компетенцией специально уполномоченного органа государственной власти (в данном случае Департамента капитального строительства города Севастополя), которое не может подменять собой судебное решение. В отношении же спорной комнаты, ранее отнесённой к числу специализированных жилых помещений, такого решения ответчиком не принималось.

Поскольку отнесение спорной комнаты к специализированному жилищному фонду и факт его нахождения в федеральной, а не муниципальной собственности в ходе судебного разбирательства был подтверждён и достоверно установлен совокупностью материалов дела, то правовых мотивов признания за истцом права пользования рассматриваемой комнатой на условиях договора социального найма и для понуждения ответчика к заключению такого договора с Зарочинцевым В.Н. не имеется.

Однако, данные обстоятельства районный суд, частично удовлетворяя требования истца и указывая на то, что признание за гражданином права пользования комнатой в полном объёме восстанавливает его право и позволяет в последующем во внесудебном порядке ставить вопрос о заключении договора социального найма, в понуждении к заключению которого судебным постановлением отказано как в преждевременно заявленных требованиях, не учёл. В связи с чем, принял судебный акт, который требованиям законности и обоснованности не отвечает и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Зарочинцеву В.Н. в удовлетворении всех требований в целом.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июля 2020 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Зарочинцева В. Н. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка