Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1897/2021

16 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Титовой (Даргоевой) Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.09.2010 года - отказать".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Титовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Титовой Ю.С. был заключен договор потребительского кредита, открыт счет кредитной карты N N с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. под 28% годовых сроком до 23 сентября 2013 года. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняла, в связи с чем за период с 21 сентября 2012 года по 11 марта 2020 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5377 рублей 71 копейки.

Ответчик Титова (Даргоева) Ю.С. исковые требования не признала, указав, что полностью погасила кредит в 2013 году, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Титова Ю.С. обратилась в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на получение кредитной банковской карты. Заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается ее подписью в заявлении. В соответствии с заявлением ответчику был открыт счет N N и выдана кредитная карта "MC Standard"N N. По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года лимит кредита составил <данные изъяты> рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года Титова Ю.С. вступила в брак с Даргоевым О.Н., в связи с чем ей была присвоена фамилия Даргоева.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, размер задолженности составил 217771 <данные изъяты> рублей.

9 июня 2015 года банк направил в адрес Титовой Ю.С. уведомление N 2423989 о необходимости погашения задолженности в сумме <данные изъяты> копеек в срок до 16 июля 2015 года, которое заемщиком не исполнено.

Ответчиком по делу было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска. Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этомсрокисковойдавности,во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах связанных применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6.3.13 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк устанавливает следующий график погашения задолженности по кредиту - ежемесячно в срок до 20 числа месяца клиенту следует погашать не менее 10 % от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (плановая сумма погашения), а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты Клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящими Условиями и утверждёнными в Банке Тарифами по обслуживанию кредитных карт.

В соответствии с п. 6.3.3 Правил Общий срок действия кредитной линии (срок погашения задолженности) устанавливается равным сроку действия кредитной карты.

Как следует из заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года срок кредита ДД.ММ.ГГГГ месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной выписки следует, что последняя операция по счету заемщика N N произведена 21 августа 2012 года.

В уведомлении N 2423989 от 09 июня 2015 года банк указывает, что, начиная с 20 сентября 2012 года заемщик Титова Ю.С. неоднократно нарушала срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" узнал 20 сентября 2012 года.

Кроме того и за судебной защитой истец обратился спустя 3 года после окончания срока действия договора.

Так, с настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье 26 октября 2018 года, в Советский районный суд - 21 июня 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Коль скоро, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий: подптсь

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка