Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1897/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Малеванного В.П. и Петровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловской Тамары Санчуровны к Иванову Николаю Анатольевичу, Ивановой Наталье Александровне о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество, по апелляционной жалобе Иванова Н.А. на решение Тымовского районного суда от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

Козловская Т.С. обратилась в суд с иском к Иванову Н.А., Ивановой Н.А. о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований указала, что в связи с утверждением мирового соглашения определением Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу N по её иску к Ф.И.О.2 о взыскании долга по договору займа и процентов. По условиям данного соглашения Иванов Н.А. обязался выплатить ей <данные изъяты> в течение 6 месяцев в равных долях путём денежного перевода на счёт. По причине неисполнения мирового соглашения ей был выдан исполнительный лист. Из материалов исполнительного производства усматривается, что финансовое и имущественное положение ответчика не позволило погасить задолженность. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Ф.И.О.4 установлено, что в собственности должника имеется нежилое здание (магазин), кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта составляет <данные изъяты>. Здание находится на земельном участке, также принадлежащем Иванову Н.А., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Отметила, что здание магазина обременено правами аренды и находится у третьего лица ООО "У Коляна", учредителем которого является Ф.И.О.15. Также отметила, что указанное недвижимое имущество является совместным имуществом супругов - ответчиков Иванова Н.А. и Ивановой Н.А., стоимость доли Иванова Н.А. в уставном капитале <данные изъяты>" составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного с учётом уточнений исковых требований просила признать совместно нажитым имуществом супругов Иванова Н.А. и Ивановой Н.А.: <данные изъяты> с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; уставной капитал <данные изъяты>" в виде <данные изъяты>; определить долю должника Ф.И.О.2 в совместно нажитом имуществе в размере <данные изъяты> доли; обратить взыскание на <данные изъяты> доли должника Иванова Н.А. в вышеуказанном имуществе.

Решением Тымовского районного суда от 16 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признано совместно нажитым имуществом супругов Иванова Н.А. и Ивановой Н.А. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; уставной капитал <данные изъяты>.

Выделена <данные изъяты> доли должника Иванова Н.А. в общем имуществе супругов в <данные изъяты> с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; уставном капитале <данные изъяты>, и обращено на неё взыскание.

С Иванова Н.А. в пользу Козловской Т.С. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 7736 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, всего 27736 рублей 80 копеек.

Дополнительным решением Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова Н.А. в пользу Козловской Т.С. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 600 рублей.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от Иванова Н.А., который просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы Козловская Т.С. в письменном виде заявила отказ от иска по тому основанию, что исполнительное производство окончено реальным исполнением, в связи с чем необходимость обращения взыскания на имущество отпала.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя Иванова Н.А. Ф.И.О.9 не возражавшей против прекращения производства по делу, обсудив заявление истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленными частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из материалов дела следует, что Козловская Т.С. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам с письменным заявлением об отказе от иска, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны.

Поскольку отказ Козловской Т.С. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оформлен в соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит удовлетворению.

В заявлении об отказе от иска истец просит разрешить вопрос о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных судам в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку заявленное Козловской Т.С. требование об обращении взыскания на земельный участок и объект недвижимости не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Ивановой Н.А. прав истца и её участие в деле необходимо только как сособственника спорного имущества, постольку судебная коллегия не находит оснований для взыскания с неё судебных издержек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика Иванова Н.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8336 рублей, и расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тымовского районного суда от 16 апреля 2021 года отменить.

Производство по делу по исковому заявлению Козловской Тамары Санчуровны к Иванову Николаю Анатольевичу, Ивановой Наталье Александровне о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество - прекратить.

Взыскать с Иванова Н.А. в пользу Козловской Т.С. судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины в размере 8336 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2021 года.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов

Судьи В.П. Малеванный

Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка