Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1897/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1897/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акининой О.А.
судей Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткачук Т.Б. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ткачук Т.Б. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании смерти Ткачука П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, о взыскании страхового возмещения в размере559 000руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткачук Т.Б. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска Ткачук Т.Б. указала, что 08.02.2018г. между АО "Всероссийский банк развития регионов" и ее супругом Ткачуком П.Н. заключен кредитный договор на сумму 559 000руб., а Ткачук П.Н. на основании заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, включен в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 14LА1002ВБ/07153207-ДРБ-14 от 15.07.2014г., заключенному между АО "СОГАЗ" и банком.
Согласно заявлению на страхование срок страхования с 08.02.2018г. по 15.02.2021г., к числу страховых случаев отнесена смерть в результате заболевания. При этом под заболеванием понимается впервые диагностированное заболевание застрахованного лица при условии документального подтверждения первичного установления диагноза в течение срока страхования, и не являются застрахованными события, указанные в заявлении, вызванные заболеваниями застрахованного лица, диагностированными до начала срока страхования, в том числе, носящими хронический характер.
Предметом Договора страхования выступали имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованных лиц, являющихся заемщиками кредитов.
Выгодоприобретателем по Договору страхования являлся банк в части задолженности по кредитному договору, в остальной части остатка страховой суммы - заемщик, а в случае смерти заемщика - наследники заемщика по закону или по завещанию.
Страховая сумма была установлена в размере первоначальной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату заключения, то есть в размере 559 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора страхования, наступил страховой случай - смерть заемщика Ткачука П.Н.
В Акте судебно-медицинского исследования трупа N 1027 от 22.10.2019г., составленном ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", а также в Справке о смерти N С-03326 от 17.09.2019г., выданной Отделом ЗАГС города Первоуральска Свердловской области, указано, что причиной смерти Ткачука П.Н. является злокачественное новообразование <данные изъяты>.
Наследниками после смерти Ткачука П.Н. являются его супруга Ткачук Т.Б. и дочь Самойлова И.П., которые обратились в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору перед банком.
Страховщик в выплате отказал, в претензионном порядке также требования истца не удовлетворил, указав на отсутствие правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с непризнанием заявленного события страховым случаем на основании п. 3.9.3. Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в редакции от 23.10.2014г.
Ткачук Т.Б. считает, что данное условие правил страхования не соответствует требованиям закона, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 962, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Ссылаясь на изложенное, Ткачук Т.Б. просила суд признать смерть Ткачука П.Н. страховым случаем, влекущим за собой страховую выплату в соответствии с договором страхования, взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 559 000руб., из которых 323 432,33руб. в пользу выгодоприобретателя - Банка "ВБРР" (АО) в счет погашения задолженности Ткачука П.Н. по договору кредитования от 08.02.2018г., 235 567,67руб. в пользу наследников Ткачук Т.Б. и Самойловой И.П.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ткачук Т.Б. просит отменить решение суда, вынести новое судебное постановление удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, не явились в заседание судебной коллегии, но поскольку извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что 08.02.2018г. между АО "ВБРР" и Ткачуком П.Н. заключен договор потребительского кредитования на сумму 559 000руб., сроком на 36 месяцев.
На основании личного заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от 08.02.2018г. Ткачука П.Н. включен в список застрахованных лиц - заемщиков по договору страхования, заключенному между АО "СОГАЗ" и АО "банка "ВБРР" от 15.07.2014г.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ткачук П.Н. умер.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N 1027 от 15.10.2019г., причиной смерти Ткачука П.Н. явилось злокачественное новообразование <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате онкологического заболевания - <данные изъяты>.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что Ткачук П.Н. умер вследствие онкологического заболевания, то есть страховой случай не наступил, в связи с чем, АО "СОГАЗ" обоснованно отказало в выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1).
Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (п.1 ст.4 Закона об организации страхового дела).
В соответствии с п. 1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 08.02.2018г. между АО "СОГАЗ" и ОАО "ВБРР" заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 14LA1002ВБ/07153207-ДРБ-14.
Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда здоровью застрахованных лиц, а также смертью застрахованных лиц, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания).
В пункте 1.5 дополнительного соглашения от 03.10.2016г. к договору страхования указано, что застрахованы и включены в Список застрахованных лиц могут быть лица, являющиеся заемщиками кредитов Страхователя, возраст которых на момент включения их в списки застрахованных лиц составляет не менее 18 лет и не более 65 лет включительно) на момент окончания срока страхования в отношении застрахованного лица, при условии, что указанные лица на момент включения их в список застрахованных лиц удовлетворяют приведенным критериям, в числе которых отсутствие злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), отсутствие доброкачественных новообразований: гиперплазии предстательной железы.
Пунктом 2.1.1. договора определено, что страховым случаем "смерть в результате заболевания" является смерть застрахованного лица в течение срока страхования, в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования.
При этом, согласно п.2.3. договора, под "заболеванием" понимается впервые диагностированное заболевание застрахованного лица при условии документального подтверждения установления диагноза в течение срока страхования. При этом не являются застрахованными события, указанные в п.2.1.1., 2.1.3 договора, вызванные заболеваниями застрахованного лица, диагностированными до начала срока страхования, в том числе носящими хронический характер.
Согласно п. 3.9.3 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней ОА "СОГАЗ в редакции от 23.10.2014г. не являются застрахованными случаи, указанные в п.п. 3.3.1. (смерть в результате заболевания), 3.3.3. (утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания), 3.3.5 (временная утрата нетрудоспособности) Правил, вызванные онкологическими заболеваниями (злокачественными новообразованиями), гепатитом, СПИД, ВИЧ, если страхование от данных заболеваний не было особо предусмотрено договором страхования.
Также пунктом 2.4. договора страхования от 15.07.2014г., заключенного между АО "СОГАЗ" и АО "ВБРР", в редакции, действовавшей на момент включения Ткачука П.Н., предусмотрено, что не являются застрахованными случаи по программе 1 - перечисленные, в том числе, в пункте 3.9.3 Правил страхования.
Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования и правил страхования, сторонами определено в качестве страхового случая - смерть в результате заболевания, впервые диагностированного в течение срока страхования, за исключением смерти, вызванной онкологическими заболеваниями (злокачественными новообразованиями), гепатитом, СПИД, ВИЧ.
Поскольку смерть застрахованного лица Ткачука П.Н. являлась следствием онкологического заболевания, то оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.
В апелляционной жалобе Ткачук Т.Б. с указанным выводом не согласна, указывая, что ее супруг Ткачук П.Н. не обладал достаточными юридическими знаниями и не мог увидеть в подписываемых документах положения, ущемляющие его права и интересы, а также просчитать страховые риски, а также не мог знать и предполагать у себя серьезных заболеваний в будущем и собственную смерть.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку Ткачук П.Н. при подписании заявления на страхование своей подписью подтвердил, что ознакомился с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней ОАО "СОГАЗ" в ред. от 28.10.2014г., а также с условиями Договора страхования от 15.07.2014г. При этом отсутствие у Ткачука П.Н. юридических познаний не может трактоваться в пользу застрахованного лица и расширять список страховых рисков, предусмотренный договором.
Доводы жалобы о пунктах договора и правил страхования, содержащих условия, дискриминирующие одних застрахованных лиц по отношению к другим, также не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из условий свободы договора, каждое желающее заключить договор страхования лицо самостоятельно выбирает условия страхования и объем страховым рисков, от совокупности которых может изменяться страховая премия.
При этом довод жалобы о том, что Ткачук П.Н. в момент заключения договора не знал и не мог знать о приобретении в будущем онкологического заболевания, отклоняются, поскольку страховыми рисками признаются события, обладающие признаками вероятности и случайности, которые в будущем могут не наступить, и наступление которого страхователь может только предполагать.
Доводы жалобы в той части, что п.3.9.3. правил и п.2.4. договора страхования ущемляют законные права и интересы гражданина и потребителя услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные пункты никем не оспорены, являются действующими, в связи с чем применимы при рассмотрении события в качестве страхового случая.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачук Т.Б. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
