Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1897/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.
судей Елагиной А.А., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием Калентьева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску Калентьева А. Н. к ООО "Тонус Премиум" о защите прав потребителей,
по частной жалобе Калентьева А. Н. на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Калентьев А.Н. обратился в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что [дата] он с ООО "Тонус Премиум" заключил договор на оказание платных медицинских услуг. Услуга ему оказана некачественно, зуб <данные изъяты> удален [дата] при отсутствии показаний. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков от некачественно оказанной услуги 58000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.
В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство (л.д.25) о назначении экспертизы по делу в связи с фальсификацией медицинской карты.
Представителем ответчика ООО "Тонус Премиум" заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы по вопросу имелись ли у Калентьева А.Н. показания к удалению зуба <данные изъяты> в момент обращения за медицинскими услугами в ООО "Тонус Премиум" 06-[дата].
Также Калентьевым А.Н. заявлено ходатайство от [дата] о принятии дополнительных вопросов к экспертизе (л.д.83), приведен перечень из пяти вопросов.
Определением Сормовского районного суда [адрес] от [дата] постановлено назначить судебно-медицинскую экспертизу.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проведение экспертизы поручить экспертам СИНЭО: Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки", расположенного по адресу: 191036, [адрес], офис 4133.
В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела [номер], медицинскую карту и диски.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оплату по проведению экспертизы по 1 вопросу возложить на ответчика - ООО "Тонус Премиум", по 2-7 вопросам возложить на истца Калентьева А. Н..
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
В частной жалобе Калентьева А.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда в части возложения на него оплаты расходов по проведению экспертизы. В обоснование жалобы указано, что оплату расходов на проведение экспертизы, в соответствии с положениями закона РФ "О защите прав потребителей", должно нести ООО "Тонус Премиум", поскольку вопрос о качестве предоставленной услуги должен доказать именно он. Кроме того, суд при разрешении данного вопроса не учел его материальное положение.
Ответчик, либо его представитель, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Законность и обоснованность определения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Калентьева А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.
В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 ГПК РФ).
Согласно положениям статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения судом экспертизы.
На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ [дата]), разъяснено, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию.
В частной жалобе Калентьевым А.Н. поставлен вопрос о законности судебного постановления в части распределения расходов на оплату за проведение экспертизы по делу.
Разрешая вопрос по существу в части оплаты расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 79, 80, 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что расходы по проведению экспертизы по 1 вопросу должны быть произведены за счет ООО "Тонус Премиум", а по 2-7 вопросам - за счет Калентьева А.Н.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа в связи с некачественным оказанием платных медицинских услуг ответчиком.
На спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей".
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В данном конкретном случае ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы и подготовлен вопрос: имелись ли у Калентьева А.Н. показания к удалению зуба <данные изъяты> в момент обращения за медицинскими услугами в ООО "Тонус Премиум" 06-[дата].
Оплата расходов на проведение экспертизы по данному вопросу и возложена судом на ответчика.
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
При этом истец (л.д.25, 83) в своих ходатайствах о назначении по делу судебной экспертизы оспаривает информацию, содержащуюся в медицинских документах ООО "Тонус Премиум", ставит вопрос о фальсификации данных доказательств, в связи с чем, исходя из бремени доказывания обстоятельств, именно сторона истца и должна доказать правильность своей позиции, в связи с чем истцом поставлены вопросы 2-7 перед экспертами, соответственно, на истца и следует возложить обязанность по несению расходов на проведение экспертизы по данным вопросам.
Достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение истца, стороной в материалы дела не представлено. Справка Управления по труду и занятости населения [адрес] ГКУ ЦЗН [адрес] от [дата], приложенная к частной жалобе, в соответствии с которой Калентьев А.Н. с [дата] снят с учета по причине отказа от услуг, на учете не состоит, таким доказательством не является. Калентьев А.Н., [дата] года рождения, пенсионного возраста не достиг, данных о наличии инвалидности не представлено, соответственно является трудоспособным, с учета в центре занятости снят, официально статус безработного утратил по причине отказа от услуг органа.
Наличие малолетнего ребенка - Калентьевой Е.А., [дата] года рождения (свидетельство о рождении приложено к частной жалобе) не свидетельствует о тяжелом материальном положении стороны. Данных о том, что именно Калентьев А.Н. осуществляет уход за малолетним ребенком, материалы дела не содержат. В графе мать в свидетельстве о рождении Калентьевой Е.А., [дата], указана Калентьева Е.Г.
При этом следует отметить, что абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая приведенные положения гражданского процессуального законодательства, установленные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в части распределения расходов на оплату судебной экспертизы не имеется.
Руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Калентьева А. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
