Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года №33-1897/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1897/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Гулящих А.В.,
судей: Ивановой М.А., Рогозина А.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой О. Б. к Садовому некоммерческому товариществу "Кены-Нефтяник" (далее - СНТ "Кены-Нефтяник", СНТ, товарищество) о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, по апелляционной жалобе истца на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения Емельяновой О.Б. и её представителя Пушиной И.В., поддержавших доводы и требования жалобы, представителей ответчика Исуповой Е.Н. и Чмыхун Т.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Емельянова О.Б. обратилась в суд с иском к СНТ "Кены-Нефтяник" о признании недействительными (ничтожными) и отмене решений внеочередного общего собрания СНТ "Кены-Нефтяник", оформленных протоколом N 1 от 4-25 мая 2019, указывая в обоснование своих требований на нарушение порядка созыва данного собрания, отсутствие необходимого кворума для принятия оспариваемых решений и нарушение в связи с этим её права и прав других членов данного товарищества на участие в собрании.
В судебном заседании истец и её представитель Пушина И.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Чмыхун Т.А. иск не признала, полагала, что собрание проведено с соблюдением установленного законом порядка, необходимый кворум для принятия решений на собрании имелся.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2019 года исковые требования Емельяновой О.Б. к СНТ "Кены-Нефтяник" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит данное решение суда отменить, удовлетворить её исковые требования, считая решение суда незаконным и необоснованным, полагает, что судом дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, не все доказательства судом оценены, что привело к неправильным выводам по существу спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик является садоводческим некоммерческим товариществом.
Истец Емельянова О.Б. имеет в собственности земельные участки площадью 300 кв. м с кадастровым номером 18:08:000000:474/500 и площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 18:08:000000:474/500д, садовый дом с постройкой и пристройками с кадастровым номером 18:08:000000:474/500:3896, расположенные по адресу: <адрес> Емельянова О.Б. решением общего собрания N 1 от 31 марта 2018 года принята в члены СНТ "Кены-Нефтяник".
В период с 4 по 25 мая 2019 года в СНТ "Кены-Нефтяник" было проведено внеочередное общее собрание его членов, результаты которого оформлены протоколом N 1 от 4-25 мая 2019 года.
4 мая 2019 года было проведено общее собрание членов СНТ "Кены-Нефтяник" в форме совместного присутствия членов, голосование по вопросам повестки дня осуществлялось очно поднятием рук. В связи с отсутствием кворума на данном собрании принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме, провести голосование членов СНТ очно присутствующих на собрании 4 мая 2019 года, с последующим подсчетом голосов при проведении заочного голосования, окончательный подсчет голосов и принятие решения провести 25 мая 2019 года.
Ход и результаты данного собрания нашли свое отражение в протоколе N 1 внеочередного общего собрания членов СНТ "Кены-Нефтяник" от 4 мая 2019 года (очная часть).
По итогам проведения заочного голосования по вопросам повестки дня также были составлены акт подсчета голосов очно-заочного голосования и протокол N 1 (продолжение) внеочередного общего собрания членов СНТ "Кены-Нефтяник" (заочная часть) от 25 мая 2019 года.
Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания СНТ "Кены-Нефтяник" от 4-25 мая 2019 года (итоговый общий протокол) на нем были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:
- признать работу председателя правления Агапитовой Л.А. и членов правления СНТ "Кены-Нефтяник" неудовлетворительной;
- признать работу ревизионной комиссии неудовлетворительной;
- досрочно прекратить полномочия председателя правления СНТ "Кены-Нефтяник" Агапитовой Л.А. и всех членов правления;
- досрочно прекратить полномочия председателя ревизионной комиссии Гурьяновой Л.В. и членов ревизионной комиссии Артемичевой Г.В. и Битюцкой Т.П.;
- избрать председателем правления СНТ "Кены-Нефтяник" Исупову Е.Н., участок N 540;
- утвердить новый состав правления СНТ "Кены-Нефтяник" общим списком: Дмитренко В.П. - участок N 107, Мезрина Е.Л. - участок N 397, Иванов Е.Б. - участок N 440, Садыков С.М. - участок N 564;
- утвердить новый состав ревизионной комиссии: председатель ревизионной комиссии Ткаченко О.В. - участок N 316, члены комиссии: Ложкина С.Л. - участок N 298, Антропова Л.П. - участок N 39;
- утвердить устав СНТ "Кены-Нефтяник" в новой редакции;
- утвердить приходно-расходную смету на 2019 год;
- утвердить штатное расписание СНТ "Кены-Нефтяник";
- принять следующие регламенты и положения: Положение о размере и порядке уплаты взносов и иных обязательных денежных платежей гражданами, членами СНТ "Кены-Нефтяник" и правообладателями садовых участков без участия в товарищества; Положение о Ревизионной комиссии СНТ "Кены-Нефтяник"; Регламент о проведении очно-заочного голосования для принятия решений общего собрания СНТ "Кены-Нефтяник"; Регламент работы Правления СНТ "Кены-Нефтяник";
- утвердить состав инвентаризационной комиссии: Ткаченко О.В., Ложкина С.Л., Антропова Л.П.;
- провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Кены-Нефтяник" с 2016 года по настоящее время с привлечением независимой аудиторской компании.
Согласно сведениям, указанным в данном протоколе, при проведении собрания присутствовали лично 105 членов СНТ "Кены-Нефтяник", 3 члена участвовали по доверенности, в заочной части приняли участие в голосовании 284 члена товарищества, в очно-заочной форме собрания приняли участие 392 члена СНТ, что составляет 67,7 % от общего числа членов СНТ, кворум собрания есть.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 16 и 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд м о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установил наличие кворума необходимого для признания собрания правомочным, допущенные нарушения закона при созыве, подготовке и проведении собрания признал несущественными, не влияющими на волеизъявление участников собрания.
Судебная коллегия, соглашается с решением суда по существу заявленных требований, однако не может согласиться с отдельными выводами суда, изложенным в решении.
Между сторонами спора нет разногласий относительно общего количества членов СНТ "Кены-Нефтяник" (579 человек), из которого следует исходить при определении наличия на собрании кворума.
Проверив доводы сторон относительно правомочности собрания, судебная коллегия установила, что сведения о лицах, принявших участие в очной части голосования, содержатся в шести списках регистрации участников собрания (том 1 л.д. 70, 72, 74, 75, 76, том 3 л.д. 68). Согласно данным спискам участие приняло 114 членов СНТ, при определении кворума учтены 105 участников. Суд первой инстанции с таким количеством участвующих согласился, исключил из общего количества участников (114) 3 лиц, участвовавших по доверенности, и 6 лиц, учтенных дважды.
В первом списке регистрации участников собрания (том 1 л.д. 70) указано 19 участников, голосовавших лично, и 1 - по доверенности, всего 20 человек. Суд обоснованно исключил из данного списка Курсакову Л.В. (участок N 432), за которую по доверенности голосовала Исупова Е.Н., в связи с ненадлежащим оформлением доверенности.
Из данного списка также следует исключить Варламова Д.А. (п. 6 списка), голосовавшего от участка N, поскольку указанное лицо членом товарищества не является, согласно имеющемуся в материалах дела реестру членов СНТ "Кены-Нефтяник", членом товарищества от данного участка является Ткаченко О.В., чей голос учтен в шестом списке (п. 10 списка, том 3, л.д. 68), а также Пушина Н.В. (п. 19 списка), голосовавшего от участка N 381, членом товарищества от которого является Пушина Н.В., голос которой учтен в пятом списке (п. 8 списка, том 1, л.д. 76), и Васильева А.Ф. (п. 4 списка), голосовавшего от участка N, членом товарищества от которого является Васильева С.В. Полномочия указанных лиц на участие в собрании от имени членов товарищества в установленном законом порядке (доверенностями) не подтверждены.
Судебная коллегия находит не основанными на законе выводы суда о праве участвовать в общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества с правом голоса без доверенности, выданной членом такого товарищества лиц, являющих супругами и близкими родственниками этих членов.
Общее собрание членов товарищества является в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ высшим органом товарищества, правом участия в управлении делами товарищества наделены его члены (п. 2 ч.1 ст. 11 указанного Федерального закона). В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на время проведения собрания) предусмотрено прав лиц, осуществляющих ведение садоводства или на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, не являющимися членами товарищества, принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием членов товарищества по вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона. Но при этом по смыслу закона данные лица при определении правомочности общего собрания не учитываются.
Таким образом, по первому списку учету подлежат 16 участников.
Во втором списке регистрации участников собрания (том 1 л.д. 72) указано 20 человек, 18 из которых голосовали лично, 2 - по доверенности.
Суд обоснованно исключил из данного списка Исупову И.С. (п. 16 списка, участок 542) и Рышкину Л.И. (п. 17 списка, участок N 550), за которых по доверенности голосовали Исупова Е.Н. и Рышкин И.С. соответственно, в связи с ненадлежащим оформлением доверенности.
Мезрина Е.Л. (п.п. 3 и 20 списка, участки NN 376 и 397) и Кряжевских О.А. (п.п. 8 и 9 списка, участки NN 8 и 10) указаны дважды. При определении кворума учитываются лица, явившиеся на собрание, обладающие правом голоса. По общему правилу, член садоводческого товарищества обладает одним голосом, количество голосов у члена данного товарищества не зависит от количества принадлежащих ему земельных участков. В связи с этим учету подлежит только один голос указанных лиц.
Таким образом, по данному списку учету подлежат 16 участников.
В третьем списке регистрации участников собрания (том 1, л.д. 74) указано 20 человек (в графе "итого" указано "20+1").
Из данного списка также следует исключить лиц, не являющихся членами товарищества: Комарова В.Ю. (п. 17 списка, голосовавшего от участка N 48, членом от которого является Комарова Р.Л.), Василенко А.А. (п. 18, голосовавшего(ей) от участка N 355, членом товарищества от которого является Василенко В.К.), Ерошкину Е.В. (п. 19 списка, голосовавшую от участка N 437, член от которого является Ерошкин А.Н.),
Полномочия указанных лиц на участие в собрании от имени членов товарищества в установленном законом порядке (доверенностями) не подтверждены.
От участков NN 635 и 637 (Климентьева Л.Н. - п. 4 списка) и NN 120 и 139 (Жеребцов А.А. - 15 списка) подлежит учету по одному голосу (участнику).
Таким образом, по данному списку учету подлежат 17 участников.
В четвертом списке регистрации участников собрания (том 1, л.д. 75) указано 20 человек.
Жлутко И.Г. (п.п. 3 и 4 списка, участки NN и 63) и Мамаева Л.А. (п.п. 15 и 16 списка, участки NN 588 и 625) указаны дважды, в отношении них от каждого учитывается один голос (участник).
Из данного списка следует исключить Козырева Г.Г. (п. 7 списка), голосовавшего от участка N 100, членом товарищества от которого является Кунгуров П.И. ввиду отсутствия подтверждения соответствующих полномочий Козырева Г.Г. действовать от имени Кунгурова П.И., а также Малых В.А. (п. 9 списка), голосовавшего(шую) от участка N 436, членом товарищества от которого является Коновалов А.М.
Таким образом, по данному списку учету подлежат 16 участников.
В пятом списке регистрации участников собрания (том 1, л.д. 76) указано 14 человек. Из данного списка не подлежат учету Стафеева В.В. (п. 1 списка, участок N 50), которая уже учтена в третьем списке (п. 6), а также Гуменюк Ю.А. (п. 4 списка), голосовавший(шая) от участка N 394, членом товарищества от которого является Гуменюк Ю.В.
Таким образом, по данному списку учету подлежат 12 участников.
В шестом списке регистрации участников собрания (том 3, л.д. 76) указано 20 человек (в графе "итого" указано "19").
От участков NN 192 и 194 (Валиев М.Т. - п. 7 списка), NN 592 и 594 (Наймушина Е.М. - п. 8 списка), NN 538 и 539 (Мазитова Н.И. - п. 9 списка) следует учесть по одному голосу (участнику).
Из данного списка также подлежат исключению: Варламов Д.А. (п. 11 списка), голосовавший от участка N 316, членом от которого является Ткаченко О.В., учтенная в п. 10 данного списка); Кононова А.Е. (п. 17 списка), голосовавшая от участка N 101, членом от которого является Завражнова Т.М.; Шемякин О.Ю. (п. 16 списка), голосовавший от участка N 519, членом от которого является Шемякин В.Ю.; Бородин А.В. (п. 18 списка), голосовавший от участка N 186, членом от которого является Бородина А.С., участие которой учтено в п. 1 этого же списка; Ланшаков Н.П. (п. 20 списка), голосовавший от участка N 104, членом от которого является Лоншаков А.С.
Полномочия указанных лиц на участие в собрании от имени членов товарищества в установленном законом порядке (доверенностями) не подтверждены.
Таким образом, по данному списку учету подлежат 15 участников.
Таким образом, общее количество проголосовавших очно членов СНТ "Кены-Нефтяник", указанных в приведенных списках, с учетом изложенного составляет 92 человека (16+16+17+16+12+15=92).
Согласно протоколу собрания по заочной его части учтено 284 протокола.
Суду в материалы дела представлено 293 копии протоколов, из которых следует исключить:
1) бюллетени членов товарищества, чье участие и, соответственно, голоса были учтены в очной части голосования: 1 бюллетень (том 2 л.д. 196) по участку N 21 (Климентьева М.В.) - учтено в п. 2 четвертого списка; 2 бюллетеня по участку N 101 (от имени Кононовой А.Е. (том 2 л.д. 29) и Завражновой Т.М. (том 2 л.д. 37) - учтено в п. 20 третьего списка; 1 бюллетень (том 2 л.д. 115) по участку N 114 (Герасимов И.П.) - учтено в п. 2 первого списка; 1 бюллетень (том 2 л.д. 41) по участку N 162 (Феклюнина Л.В.) - учтено в п. 13 первого списка, кроме того, по данному бюллетеню голосовала Панкратова Р.Г., полномочия которой действовать от имени Феклюниной Л.В. не подтверждены; 1 бюллетень (том 2 л.д. 248) по участку N 181 (Гущина И.Р.) - учтено в п. 11 первого списка; 1 бюллетень (том 2 л.д. 251) по участку N 183 (Мухаметгалиев Р.А.) - учтено в п. 5 четвертого списка; 1 бюллетень (том 2, л.д. 251) по участку N 193 (Манахметова Л.Н.) - учтено в п. 7 второго списка; 1 бюллетень (том 2, л.д. 153) по участку N 266 (Басирова Д.Р.) - учтено в п. 1 третьего списка; 1 бюллетень (том 2, л.д. 134) по участку N 287 (Рахматуллина Л.Р.) - учтено в п. 20 первого списка; 1 бюллетень (том 2, л.д. 157) по участку N 298 (Ложкина С.Л.) учтено в п. 10 второго списка; 1 бюллетень (том 2, л.д. 253) по участку N 304 (Халитов М.М.) - участка учтено в п. 4 шестого списка; 1 бюллетень (том 2, л.д. 30) по участку N 316 (голосовал Варламов Д.А.) - учтено в очной части собрания (п. 10 шестого списка, кроме того, указанное лицо членом СНТ не является; 1 бюллетень (том 2, л.д. 187) по участку N 319 (Дубровский В.В.) - учтено в п. 11 четвертого списка; 1 бюллетень (том 2, л.д. 188) по участку N 320 (Шакирова Э.Ф.) - учтено в п. 12 четвертого списка; 1 бюллетень (том 2, л.д. 191) по участку N 321 (Соболева Г.М.) - учтено в п. 11 второго списка; 1 бюллетень (том 2 л.д. 172) по участку N 322 (Ахметзянова Г.Г.) - учтено в п. 13 четвертого списка; 1 бюллетень (том 2, л.д. 150) по участку N 359 (Пермякова В.М.) - учтено в п. 3 третьего списка; 1 бюллетень (том 2, л.д. 25) по участку N 393 (Александров С.А.) - учтено в п. 5 первого списка; 1 бюллетень (том 2 л.д. 170) по участку N 478 (Овчинникова Т.Н.) - учтено в п. 3 пятого списка; 1 бюллетень (том 2 л.д. 85) по участку N 532 (Дружинина А.В.) - учтено в п. 19 шестого списка; 2 бюллетеня (том 2 л.д. 129 и 287) по участкам NN 592 и 594 (Наймушина Е.Н.) учтено в п. 8 шестого списка; 1 бюллетень (том 2 л.д. 206) по участку N 625 (Мамаева Л.А. - учтено в п. 15 четвертого списка; 1 бюллетень (том 2, л.д. 222) по участку N 629 (Волынина С.Г.) - учтено в п. 12 шестого списка; 2 бюллетеня (том 2 л.д. 145 и 236) по участкам NN 635 и 637 (Климентьева Л.Н.) - учтено в п. 4 третьего списка; 1 бюллетень (том 2 л.д. 135) по участку N 636 (Власова З.М.) - учтено в очной части собрания (п. 10 четвертого списка); всего 27 бюллетеней.
Оснований для исключения бюллетеней по участкам NN 355, 432, 436, 440 и 542 судебная коллегия не усматривает. По участкам NN 355 и 436 очное участие членов товарищества Василенко В.К. и Коновалова А.М. не было учтено, поскольку в списках регистрации значились лица, не являющиеся членами СНТ "Кены-Нефтяник" (Василенко А.А. и Малых В.А.). Бюллетень по участку N 440 в материалы дело не представлен. По участкам NN 432 и 542 заочное голосование также не является повторным, поскольку участие по очной части собрания судом и судебной коллегией не принято ввиду ненадлежащего оформления полномочий представителей, участвовавших в очной части собрания.
2) повторные бюллетени членов товарищества (представлены по 2 и 3 бюллетеня от одного члена): по 1 бюллетеню: по участку N 46 (Батищев Г.П.) - том 2 л.д. 265, 267); по участку N 171 (Сайфуллин Р.З.) - том 2 л.д. 281, том 3 л.д. 67); по участку N 315 (Вахрушев И.И.) - том 2 л.д. 243, том 3 л.д. 61; по участку N 326 (Быкова Е.В.) - том 2 л.д. 155, том 2 л.д. 200 - на этом листе фамилия в бюллетене не читаема, не соответствует реестру членов товарищества); по участку N 390 (Балюбаш А.А.) - том 2 л.д. 27 и 107; по участку N 427 (Кропачева Р.Г.) - том 2 л.д. 224, том 3 л.д.63; по участку N 429 (Бармина М.О.) - том 2 л.д. 217, том 3 л.д. 56; по участку N 430 (Кузнецова Т.А.) - том 2 л.д. 220, том 3 л.д. 57; по участку N 434 (Шелудкова Г.А.) - том 2 л.д. 225, том 3 л.д. 46; по участку N 450 (Калинина Т.И.) - том 2 л.д. 246, том 3 л.д. 64; по участку N 529 (голосовала Дорофеева И.С., членом товарищества от данного участка согласно реестру является Иконников В.А.) - том 2 л.д. 39 и 48); 3 бюллетеня по участку N 426 (Петрова Г.Г.), поскольку от данного участка (лица) представлены 4 копии бюллетеней (том 2, л.д. 43, 44, 252, том 3, л.д. 40), в подлиннике у истца - 1 бюллетень; всего не подлежат учету 14 бюллетеней.
По участку N 101 бюллетени в этой группе бюллетеней, как это делает истец, судебной коллегией не учитываются, поскольку исключены ранее.
Утверждение истца о наличии двух бюллетеней по участкам N 345 (Гильманова С.Б.) и N 339-341 (Белокрылова С.Г.) материалами дела не подтверждается, к материалам дела приобщены по одному бюллетеню указанных членов СНТ "Кены-Нефтяник" (том 2 л.д. 69 и 194).
Доводы истца о том, что бюллетень по участку N 382 учтен дважды, являются необоснованными. Как следует из бюллетеней в томе 2 на л.д. 35 и 75, в которых действительно указан номер участка N 382, голосовавшими лицами являлись Пушина Н.В. (по реестру членов у неё участок N 381) и Исупов В.М. (по реестру у него участок N 382). При этом в бюллетене от имени Пушиной Н.В. имеется исправление номера участка. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований полагать, что по данному участку имеется 2 бюллетеня, не усматривает. Голосование от этого участка в очной части ввиду неверного указания в списке регистрации голосовавшего лица не учитывалось.
3) по одному бюллетеню следует исключить у членов товарищества, имеющих в собственности по два участка и представивших в связи с этим по 2 бюллетеня: Губанов А.М. (участки NN 66 и 68, том 2, л.д. 46 и 52); Бабинцева Т.В. (участки NN 83 и 85, том 2 л.д. 88 и 168), Студинская В.С. (участки NN 105 и 125, том 2 л.д. 120 и 183), Казанцева Л.А. (участки N 214 и 245, том 2 л.д. 97 и 175), Глушко Л.Б. (участки N 262 и 264, том 2, л.д. 148 и 172), Смирнов В.Л. (участки NN 299- 301, том 2 л.д. 114 и 164), Нуруллина Н.И. (участки NN 300 и 302, том 2 л.д. 101 и 180), Трубникова С.А. (участки NN 312 и 314, том 2 л.д. 241 и 245), Дъячкова Т.В. (участки NN 323 и 324, том 2 л.д. 173 и 181), Хивинцев А.И (участки N 358 и 360, том 2 л.д. 28 и 82), Котова Е.Ю. (участки NN 262 и 364, том 2 л.д. 237 и 362), Дементьева Л.И. (участки NN 400 и 403, том 2 л.д. 106 и 183), Пушкарева Т.И. (участки NN 536 и 537, том 2 л.д. 121 и 190), Толпыго С.Р. (участки N 582 и 584, том 2 л.д. 93 и 174), Роева Н.И. (участки NN 642 и 643, том 2 л.д. 143 и 149), Ветошкина Л.М. (участки N 631 и 633, том 2 л.д. 109 и 218). Всего не подлежат учету 16 бюллетеней.
4) не подлежат учету также бюллетени, сведения о голосовавших лицах в которых не совпадают со сведениями реестра членов СНТ "Кены-Нефтяник": участок N 51 (том 3, л.д. 58, голосовала Волочнюк В.А., член товарищества - Абдулина Э.Т.), участок N 75 (том 3, л.д. 50, голосовала Шумилова Ю.С., член товарищества - Золотухин Н.В.), участок N 231 (том 3, л.д. 44, голосовала Хасанова Х.Р., член товарищества - Хасанов Р.Г.), участок N 431 (том 2, л.д. 284, голосовала Зубкова Т.Л., член товарищества - Зубков В.В.); всего не подлежат учету 4 бюллетеня.
По участкам NN 101, 162, 266, 316, 326, 360 и 529, указанным истцом, бюллетени в этой группе бюллетеней, как это делает истец, судебной коллегией не учитываются, поскольку исключены ранее.
По участкам, указанным истцом в жалобе: N 9 (Гизатуллин Н.Р.), N 96 (Выхристюк А.В., том 2 л.д. 233), N 253 (Накарякова А.Р., том 2, л.д. 38), N 430 (Кузнецова Т.А., том 2 л.д. 220), N 483 (Горбунова А.Л., том 2, л.д. 146), N 521 (Кабанов В.И., том 2, л.д. 31), N 570 (Калимуллина О.Р., том 3 л.д. 54), N 576 (Хотимченко О.Г., том 3 л.д. 52), N 619 (Осотова Н.А., том 3 л.д. 47) голосовавшие лица совпадают с членами товарищества.
Бюллетени по участкам NN 169 и 440 в материалы дела не представлены.
В бюллетене, которым голосовала Андриянова И.А. (том 2 л.д. 32) неправильно указан номер её земельного участка (N 339 вместо принадлежащего её 335). Неверно указан номер участка и в бюллетене члена товарищества Пушиной И.В. (N 382 вместо N 381). Судебная коллегия полагает, что неправильное указание номера садового участка в бюллетене не должно влечь признание такого бюллетеня недействительным.
5) не подлежат учету 2 бюллетеня от имени умерших: Милосердова В.А. (участок N 127, том 2 л.д. 54, умер 1 апреля 2019 года (свидетельство о смерти в томе 3 на л.д. 142), Ложкина В.В. (участок N 524, том 2. л.д. 64, умер 21 апреля 2014 года (свидетельство о смерти в томе 3 на л.д. 148), а также Кулаковой Л.А. (участок N 525, том 2 л.д. 67), пояснившей суду, что она предъявленный ей заполненный от её имени бюллетень не подписывала, в голосовании участия не принимала.
По бюллетеню Саппаровой О.Н. судебной коллегией учитывается 1 голос.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод истца о необходимости исключения из подсчета кворума бюллетеней по участкам NN 9, 220, 240, 321, 325, 449,559, 581, 619, 646 со ссылкой на заброшенность данных земельных участков. Признание данных земельных участков заброшенными по состоянию на 30 октября 2018 года само по себе не исключает возможности членов товарищества - собственников данных земельных участков принять участие в общем собрании. Доказательств, что собственники данных участков участия в собрании не принимали, суду не представлено.
Таким образом, общее количество участников заочного голосования составило 229 человек (293-64).
Исключение истцом и судом 8 участников, голосовавших против, из подсчета кворума, не основано на законе, поскольку кворум - это число участников собрания, достаточное для того, чтобы данное собрание было правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня, а не результат самого голосования.
Общее число членов СНТ, проголосовавших в очной и заочной форме, составило 321 (92 + 229) человек, что составляет 55,44 %, то есть превышает 50% от общего числа членов товарищества (579 чел. х 50% = 290 чел.). Таким образом, необходимый кворум для проведения общего собрания членов СНТ "Кены-Нефтяник" 4-25 мая 2019 года имелся.
Доводы истца о нарушении порядка созыва собрания судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Пунктом 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. В этом случае в соответствии с ч. 9 той же статьи указанного Федерального закона требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения указанного требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч.ч. 11 и 12 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
Как следует из материалов дела, направленное почтой председателю правления СНТ "Кены-Нефтяник" требование о проведении собрания от 15 апреля 2019 года было подписано только одним лицом - Исуповой Е.Н., доказательства того, что данное требование поддержано членами товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества председателю правления не направлено. В связи с чем у председателя правления отсутствовала обязанность по организации проведения внеочередного общего собрания.
Вместе с тем суду представлены списки лиц, поддержавших инициативу Исуповой Е.Н., их количество составляет более чем одна пятая членов товарищества.
Само собрание проведено в установленной законом процедуре, о его проведении члены СНТ были извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело доказательствами и истцом не оспаривается.
Нарушение процедуры созыва собрания, по мнению судебной коллегии, влечь признания решений общего собрания в случае, если эти нарушения не повлияли на волеизъявление его членов и принятые общим собранием решения, не должно.
Оснований полагать, что данное нарушение процедуры созыва собрания могло повлиять на принятые общим собрание решения, по материалам дела не имеется. В очной части все участники собрания проголосовали за принятые решения, в заочной части только от 6 до 9 человек проголосовали против рассматриваемых собранием решений. При том, что на собрании членов товарищества присутствовало более половины его членов, участие других лиц очевидно не могло повлиять на результат собрания.
При указанных обстоятельствах при наличии при проведении собрания кворума у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения общего собрания членов товарищества, и исковые требования Емельяновой О.Б. обоснованно оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах по доводам жалобы решение суда отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции по существу спора не опровергают. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Емельяновой О.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Гулящих
Судьи А.А. Рогозин
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка