Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1897/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Земцовой И. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Земцовой И. С. к Коротковой К. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О.,
установила:
21 марта 2019 года в 16 часов 40 минут возле <адрес> по вине водителя Коротковой К.М., управлявшей автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак N..., принадлежащим С.А.В., в нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), допустившей открытие двери транспортного средства пассажиром, чем была создана помеха другим участникам дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак N..., его собственнику Земцовой И.С. (л.д. 11-12, 40) - материальный ущерб (л.д. 13, 38, 83, 85-86).
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 21 марта 2019 года Короткова К.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14, 37, 84).
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств -участников ДТП застрахована в обязательном порядке: у водителя Земцовой И.С. в САО "ЭРГО" по полису ОСАГО серии МММ N... (л.д. 77); у водителя Коротковой К.М. в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО серии ХХХ N... (л.д. 13).
25 марта 2019 года Земцова И.С. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО "ЭРГО" с заявлением о страховой выплате, просила перечислить денежные средства на расчетный счет (л.д. 57, 74-76).
26 марта 2019 года страховщик организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства в ООО "РАНЕ-Поволжский федеральный округ", автомобиль осмотрен с составлением соответствующего акта (л.д. 39, 82, 87-88).
28 марта 2019 года экспертом-техником ООО "РАНЭ - У" З.С.Б., включенным в государственный реестр экспертов-техников за N... (л.д. 104), подготовлено заключение N ОСАГО614829, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак N..., по Единой методике без учета износа составит 62 400 рублей, с учетом износа - 45 000 рублей (л.д. 99, 89-104).
3 апреля 2019 года САО "ЭРГО" на основании акта о страховом случае от 1 апреля 2019 года произвело выплату Земцовой И.С. страхового возмещения в размере 45 000 рублей платежным поручением N 010191 (л.д. 16, 56, 105).
9 апреля 2019 года Земцова И.С., не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком, обратилась к независимому оценщику ИП Д.В.В., внесенному в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный N...), оплатив услуги по оценке в размере 3500 рублей (л.д.20-22, 45).
Согласно заключению ИП Д.В.В. N 4003/049 от 17 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак N... без учета износа составила 111 933 рубля, с учетом износа - 71 757 рублей (л.д. 33, л.д. 23-45, 107-134).
19 апреля 2019 года Земцова И.С. обратилась в САО "ЭРГО" с претензией, в которой, ссылаясь на заключение оценщика ИП Д.В.В., просила о доплате страхового возмещения в размере 66 933 рублей (111 933 - 45000) и возмещении расходов по оплате услуг оценщика - 3500 рублей (л.д. 61, 106).
23 апреля 2019 года экспертом-техником ООО "Поволжский ФО" А.Д.М., включенным в государственный реестр за N... (л.д.144) по заказу страховщика был проведен анализ на соответствие заключения ИП Д.В.В. действующим методикам на дату наступления события, имеющего признаки страхового случая, - ДТП от 21 марта 2019 года (л.д.136).
Согласно выводам А.Д.М. заключение ИП Д.В.В. не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак N... на дату ДТП 21 марта 2019 года, и не соответствует Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, в части стоимости запасных частей, стоимости ЛКМ, величины трудоемкостей на работы (л.д. 139).
Согласно калькуляции А.Д.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак N... по Единой методике без учета износа составила 62 416 рублей, с учетом износа - 44 987 рублей 49 копеек (л.д. 142, 135-145).
Письмом от 24 апреля 2019 года САО "ЭРГО" отказало Земцовой И.С. в удовлетворении претензии и доплате страхового возмещения (л.д. 62, 146).
24 сентября 2019 года Земцова И.С. направила Коротковой К.М. претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере разницы 66 933 рубля между фактическим убытком 111 933 рублей и выплаченным страховым возмещением 45 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика - 3 500 рублей, юридические услуги - 1 000 рублей (л.д. 17-19).
Претензия Земцовой И.С. оставлена Коротковой К.М. без удовлетворения.
9 октября 2019 года Земцова И.С. (л.д. 78-81) обратилась в суд с иском (л.д. 3-4) к Коротковой К.М. о взыскании убытков в размере 66 933 рублей, расходов по оплате услуг оценщика - 3 500 рублей (л.д. 20), юридических услуг - 20 000 рублей (л.д. 8-9), услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1 000 рублей (л.д.7), государственной пошлины - 2313 рублей (л.д.5).
В судебное заседание истец Земцова И.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее представитель по доверенности Сысоев Е.И. письменным заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 148, 167).
Ответчик - Короткова К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее представитель по доверенности Столяров В.Г. представил возражения (л.д. 149-151), в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что Земцова И.С. имела право обратиться к страховщику с требованием об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который был бы проведен новыми запчастями без учета износа. Доказательств фактического ремонта транспортного средства истцом не представлено. С заявлением о проведении восстановительного ремонта самостоятельно с согласия страховщика Земцова И.С. также не обращалась (л.д. 149-151).
Судом принято приведенное решение (л.д. 160-165).
В апелляционной жалобе Земцова И.С. просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы она указала, что в установленный законом срок обратилась в САО "ЭРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак N..., в ДТП 21 марта 2019 года. Страховой компанией ей не было предложено направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Сведения, о том, что она отказывалась от проведения ремонта, в материалах страхового дела отсутствуют. Независимым оценщиком ИП Д.В.В. проведена независимая техническая экспертиза, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 111 933 рублей. Выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно, требования к виновнику ДТП обоснованы исходя из принципа полного возмещения убытков, положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Короткова К.М. должна возместить истцу причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа (л.д. 172-173).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 15, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в пунктах 33, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Установив, что договор обязательного страхования заключен собственником машины ВАЗ 21140 после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется в форме обязательного восстановительного ремонта, истец Земцова И.С. не воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения в натуральной форме путем организации им оплаты восстановительного ремонта, приняв во внимание, что САО "ЭРГО" в порядке прямого возмещения ущерба по заявлению Земцовой И.С. произвело страховую выплату в размере 45 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований истца, заявленных к виновнику ДТП Коротковой К.М.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы по факту ДТП, материалы выплатного дела по страховому случаю от 21 марта 2019 года, представленные АО "Юнити Страхование" (ранее САО ЭРГО), судебная коллегия полагает возможным согласиться с отказом суда первой инстанции Земцовой И.С. в иске к Коротковой К.М.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Закона об ОСАГО, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).
Подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, с изменениями, вступившими в силу 1 октября 2014 года с принятием Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В силу пункта 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с пунктом 15.3. статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.
В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает на полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Таким образом, в соответствии с общим правилом, установленным Законом об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина Земцовой И.С. и зарегистрированному в Российской Федерации, должно было осуществляться в натуре путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Исключительные случаи из указанного правила предусмотрены пунктом 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае.
К ним относятся полная гибель транспортного средства; смерть потерпевшего; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; наличие инвалидности у потерпевшего; превышение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установленного лимита ответственности страховщика (страховой суммы) при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Потерпевший вправе выбрать возмещение вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Потерпевший вправе выбрать возмещение вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, согласно которому при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств материалы настоящего дела и материалы выплатного дела не содержат (пункт 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что потерпевшая Земцова И.С. не просила страховщика об организации и проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ни на СТОА по выбору страховщика, ни на СТОА по собственному выбору с согласия страховщика.
Какого-либо письменного соглашения между Земцовой И.С. и САО "ЭРГО" о размере страховой выплаты истцом не представлено.
Напротив, из материалов выплатного дела следует, что Земцова И.С., не согласившись с размером произведенной САО "ЭРГО" страховой выплаты, в целях определения размера причиненного ущерба обратилась к независимому оценщику, после чего направила в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неразрешенного спора между Земцовой И.С. и страховщиком о размерах страховой выплаты. Досудебный порядок разрешения такого спора предусмотрен статьей 16.1. Закона об ОСАГО.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.
Доказательств соблюдения установленного Законом об ОСАГО досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.
Вместе с тем, согласившись с отказом страховщика в доплате страхового возмещения и оценкой САО "ЭРГО" заключения ИП Д.В.В., не принятого по причине того, что оно не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак N... на дату ДТП 21 марта 2019 года, Земцова И.С. на основании того же заключения ИП Д.В.В. обратилась в суд с иском к причинителю вреда и просила взыскать уже не доплату страхового возмещения, а убытки с Коротковой К.М., застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства в обязательном порядке на страховую сумму 400 000 рублей.
При этом Земцова И.С., заведомо зная о том, что в представленном заключении ИП Д.В.В. трудоемкость кузовных, арматурных работ не соответствует нормативам завода-изготовителя, стоимость запасных частей и материалов для окраски не соответствует требованиям Методики, неверно указаны каталожные номера на детали, на фотографиях не усматривается повреждений спойлера бампера переднего, подкрылка переднего левого, замена указанных деталей ничем не обоснована, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала, в судебное заседание не являлась.
Действительно в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, именно потерпевшая Земцова И.С. обязана доказать размер причиненного ей материального ущерба. По смыслу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Короткова К.М., застраховавшая свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, должна возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Доказательств фактического проведения восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак N... имеющего износ по оценке страховщика 42%, истцом не представлено, реальные расходы, понесенные в связи с восстановлением транспортного средства, документально не подтверждены. Земцовой И.С. также не доказано, что страховое возмещение, выплаченное САО "ЭРГО", недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земцовой И. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
