Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2019 года №33-1897/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-1897/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Волошиной С.Э., Михеева С.Н.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июня 2019 года гражданское дело по иску Сысоева Д. С. к Корсакову И. Ю. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, обязать провести межевание,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Корсакова И.Ю. - Горбенко В.А. на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сысоева Д. С. к Корсакову И. Ю. удовлетворить частично.
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Корсакову И.Ю. недействительными.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Сысоев Д.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <Дата> принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с требованиями законодательства. Собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является Корсаков И.Ю. Участок истца и ответчика граничат между собой. Границы земельного участка, принадлежащие ответчику, были установлены в марте 2017 года кадастровым инженером Пичуевой Е.Е. ИП Кравчук. Указывает, что при проведении кадастровых работ акт согласования местоположения границ земельного участка после оформления акта согласования границ земельного участка не был согласован с истцом и им подписан, также отсутствовало уведомление о проведении межевания. В соответствии с планом земельных участков имеет место быть наложение границ одного земельного участка на другой, в связи с чем право собственности истца на земельный участок нарушено. В досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось. Просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику Корсакову И.Ю. с кадастровым номером N, расположенного по названному выше адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. недействительными; обязать ответчика Корсакова И.Ю. провести межевание земельного участка по фактическим границам земельного участка (т.1 л.д.6-8).
Протокольными определениями суда от <Дата>, <Дата>, <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрацию сельского поселения "Кадахтинское", администрация муниципального района "Карымский район" (т.1 л.д. 34-35, 89-90, 234-235).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 10-17).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Корсакова И.Ю. - Горбенко В.А. с решением суда не согласен, просит его отменить. Ссылаясь на ч.7 ст.38 ФЗ от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.22 ФЗ N2180ФЗ от 13 июля 2015г. "О государственной регистрации недвижимости", указывает, что в свидетельстве на право собственности на землю от <Дата>, выданном Карымским райкомземом, четко указаны координаты и границы земельного участка, принадлежащего Корсакову И.Ю. Считает, что согласование границ с участком Сысоева Д.С. не требовалось, что подтверждается показаниями ИП Кравчука. Кроме того, согласно СНИП 30-02-97 минимальное расстояние между жилым домом и соседским участком должен быть не менее 3 метров. В настоящее время спорная граница, являющая предметом спора, разделяющая земельные участки истца и ответчика, проходит вплотную к дому ответчика, что не дает ему возможности обслуживать свое жилое помещения, так как граница определена забором. Указывает, что межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленный кадастровым инженером Пичуевой Е.Е., прошел кадастровую экспертизу и данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Никаких вопросов сотрудников кадастровой службы по поводу обязательного согласования границ земельного участка с соседским земельным участком не возникло. Считает, что межевой план от <Дата> был изготовлен в соответствии с действующим законодательством (т.2 л.д. 30-31).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Сысоев Д.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.46-48).
Судебная коллегия определением от 21 мая 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного решения. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Кравчук, кадастровый инженер Пичуева Е.Е. (т.2 л.д.82-88).
В суд апелляционной инстанции ответчик кадастровый инженер Пичуева Е.Е., представители третьи лиц Управление Федеральной службой государственной регистрации, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация сельского поселения "Кадахтинское", Администрация муниципального района "Карымский район" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец Сысоев Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик Корсаков И.Ю., его представитель Горбенко В.А. и ответчик Кравчук А.А. возражали против заявленных исковых требований в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2006 года N1-П, при проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм в процессе подготовки дела к разбирательству, исходя из заявленных истцом требований, суд должен был привлечь к участию в деле кадастрового инженера Пичуеву Е.Е., ИП Кравчука в качестве соответчиков.
Вместе с тем, суд рассмотрел дело с участием кадастрового инженера Пичуевой Е.Е., ИП Кравчука, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, в то время как решением суда затрагиваются права и обязанности названных лиц, в этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от <Дата> Сысоеву Д.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер N, по адресу: <адрес>, о чем <Дата> в ЕГРП сделаны записи регистрации N, N (т. л.д.9-11).
Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет <Дата>, сведения о нем внесены государственный кадастр недвижимости. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.47-50).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от <Дата> на основании решения Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, договора купли-продажи земельного участка от <Дата>, зарегистрировано в реестре нотариуса:N Корсакову И.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью N кв.м., по адресу: <адрес>, о чем <Дата> в ЕГРП сделаны записи регистрации N, N (т.1 л.д.19, 25-26, 70-74).
Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет <Дата>, сведения о нем внесены государственный кадастр недвижимости. (т.1 л.д.51).
На основании постановления администрации сельского поселения "Кадахтинское" от <Дата> N внесено изменение адреса на <адрес> (т.1 л.д.103-108).
<Дата> кадастровым инженером ИП Кравчука А.А. - Пичуевой Е.Е. подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате уточнения выяснилось, что фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером N отличается от внесенных в ЕГРН характеристик земельного участка, площадь земельного участка изменилась и составила 2024 +/- 16 кв.м. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N части границы земельного участка между точками <данные изъяты> согласованы только самим Корсаковым И.Ю. (т.1 л.д.20-24).
Факт того, что границы участка Корсакова И.Ю. не были согласованы при уточнении границы земельного участка, следует также из показаний ИП Кравчука А.А. (т.2 л.д.110).
Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 2 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Корсакова И.Ю. к Сысоеву Д.С. об обязании переместить границы земельного участка, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, перенесении забора отказано (л.д.75-88).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются для суда обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности" (ранее "О государственном кадастре недвижимости") кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.
В силу частей 1, 2 статьи 36 названного закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.
Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей до 1 января 2017) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38 Федерального закона N 221- ФЗ).
Согласно части 7 статьи 38 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка в силу части 9 указанной статьи, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные нормы содержатся в статье 22 Федерального закона N218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39).
При этом, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 Закона N221-ФЗ).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 1 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").
Проанализировав вышеприведенные нормы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Сысоева Д.С. о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего Корсакову И.Ю., недействительными.
Доводы ответчиков о том, что межевой план от <Дата> был изготовлен в соответствии с действующим законодательством, основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются по изложенным выше основаниям.
Вместе с тем, правовых оснований для возложения на ответчика Корсакова И.Ю. провести межевание земельного участка по фактическим границам земельного участка не имеется.
Руководствуясь статьей 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29 января 2019 года отменить.
Исковые требования Сысоева Д. С. к Корсакову И. Ю. удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ИП Кравчука А.А. - Пичуевой Е.Е. <Дата> году.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка