Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1897/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1897/2019
03 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Малыка В.Н, Степановой Н.Н.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца Курбатова Петра Викторовича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя заявителя Курбатова Петра Викторовича по доверенности Зверевой Нелли Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 23.01.2019 по гражданскому делу N 2- 9/2019 по исковому заявлению Курбатова Петра Викторовича к АО "ВТБ Страхование жизни" о признании договора страхования недействительным в части, взыскании денежных средств - отказать".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 23 января 2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований Курбатова П.В. к АО "ВТБ Страхование жизни" о признании договора страхования недействительным в части, взыскании денежных средств.
Истец Курбатов П.В. 1 марта 2019 года обратился с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения, ссылаясь на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине в связи с получением истцом и его представителем, не присутствовавшими в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе истец Курбатов П.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательна форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 Постановления).
Как указано в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 23 января 2019 года постановлена резолютивная часть решения суда, решение в окончательной форме принято 25 января 2019 года.
Срок для обжалования судебного постановления истекал 25 февраля 2019 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 23 января 2019 года, в день рассмотрения гражданского дела и объявления резолютивной части решения в судебном заседании истец Курбатов П.В. и его представитель по доверенности Зверева Н.А. не присутствовали.
Копии решения суда в соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены в адрес истца и его представителя 29 января 2019 года, и получены согласно росписям в почтовых уведомлениях Курбатовым П.В. - 6 февраля 2019 года, Зверевой Н.А. - 4 февраля 2019 года (л.д. 200, 203).
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда была направлена представителем истца Зверевой Н.А. в суд 1 марта 2019 года, то есть по истечении срока на его обжалование.
При указанных обстоятельствах довод частной жалобы о том, что исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, месячный срок на обжалование судебного акта следует исчислять со дня получения представителем истца его копии, то есть даты, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме, основан на неправильном толковании положения части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может повлечь отмену оспариваемого определения.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку, как указано выше, копии решения суда получены истцом и его представителем до истечения срока на обжалование данного судебного постановления в апелляционном порядке: Курбатовым П.В. - 6 февраля 2019 года, Зверевой Н.А. - 4 февраля 2019 года, что не свидетельствует о невозможности своевременной подачи стороной истца апелляционной жалобы в срок до 25 февраля 2019 года включительно, поскольку не создавало заявителю объективных препятствий для своевременного обжалования решения суда в установленный законом срок, а также не лишало возможности обращения в суд через представителя. Доказательств иного стороной истца не представлено, равно как и доказательств, что времени, оставшегося после получения копии решения до истечения месячного срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Ссылка в частной жалобе на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, также не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку относится к иной правовой ситуации, когда ознакомление с вынесенным по делу решением за два дня до истечения срока на его кассационное обжалование в значительной мере лишало заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной кассационной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, стороной истца не представлено.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Курбатова Петра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
