Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1897/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1897/2018
город Мурманск
05 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Гричаниченко А.В.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Кораблиной Ирине Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Кораблиной Ирины Ивановны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Кораблиной Ирине Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Кораблиной Ирины Ивановны, _ _ года рождения, уроженки ... в пользу Кредитного потребительского Кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (ИНН/КПП 5190921937/519001001, ОГРН 1105190009902, дата постановки на учет 20.09.2010) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 335,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 273,36 руб., а всего взыскать 313 609,01 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Кораблиной И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (далее - КПК "ПМОВК", Кооператив) обратился в суд с иском к Кораблиной И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истец указал, что 15 декабря 2011 года между КПК "ПМОВК" и пайщиком Кораблиной И.И. заключен договор займа NКЗК-2 244/11 на сумму 224922 рубля 50 копеек на срок до 15 декабря 2015 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, КПК "ПМОВК" обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 19 августа 2013 года Североморский городской суд Мурманской области утвердил мировое соглашение между Кооперативом и Кораблиной И.И. на сумму 907615 рублей 03 копейки.
Определение вступило в законную силу 04 сентября 2013 года, судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Между тем, в срок до 18 октября 2017 года задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.
Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307679 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 6 277 рублей, а всего 313956 рублей 37 копеек.
Представитель истца КПК "ПМОВК" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив измененный расчет задолженности с применением с 18 сентября 2017 года процентной ставки в размере 8.25%.
Ответчик Кораблина И.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кораблина И.И., выражая несогласие с выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, просит судебное решение отменить.
Оспаривает законность своего членства в кооперативе, поскольку оно было обусловлено условием предоставления займа, что являлось нарушением законодательства о кредитной кооперации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца КПК "ПМОВК", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2011 года между КПК "ПМОВК" и пайщиком Кораблиной И.И. заключен договор займа NКЗК-2 244/11 на сумму 224922 рублей 50 копеек на срок до 15 декабря 2015 года.
Определением Североморского городского суда Мурманской области от 19 августа 2013 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2013 года, утверждено мировое соглашение между Кораблиной И.И. и КПК "ПМОВК" на сумму 911301 рубль 03 копейки, из которых: 220236 рублей 61 копейка - основной долг, 400000 - пени (штрафная неустойка) за период с 15.02.2012 года по 24.07.2013 года, 88094 рубля 45 копеек - проценты, 202969 рублей 97 копеек - долг по уплате членских взносов.
20 мая 2016 года по заявлению КПК "ПМОВК" судом выдан исполнительный лист ФС *, в связи с неисполнением должником Кораблиной И.И. условий мирового соглашения.
18 июня 2016 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *, однако в срок до 18 октября 2017 года задолженность не погашена, составила 866878 рублей 60 копеек.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 сентября 2013 года по 18 октября 2017 года составили в сумме 307335 рублей 65 копеек.
Разрешая требование КПК "ПМОВК" о взыскании с Кораблиной И.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив представленный истцом расчет и признав его, с учетом уточнений арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307335 рублей 65 копеек.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального права.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, нарушения сроков исполнения мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением суда, нарушения сроков принудительного взыскания, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с Кораблиной И.И. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении со ссылками на нормы права и установленные обстоятельства дела.
При этом следует отметить, что обязательность исполнения судебных постановлений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.
Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на исключение её из членов Кооператива, не опровергают факт наличия задолженности ответчика перед истцом и право последнего на взыскание в судебном порядке с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения в апелляционной жалобе не содержится.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблиной Ирины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
